I NSP 4/20 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedW niniejszej sprawie M.S. wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie I NSP 155/19, toczącej się przed Sądem Najwyższym, oraz o zasądzenie od Skarbu Państwa kwoty 20.000 zł. Przepis art. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75; dalej: u.s.p.p.) w sposób enumeratywny wskazuje postępowania, w których stronom lub innym uczestnikom postępowania służy uprawnienie do złożenia skargi na przewlekłość postępowania (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z 16 czerwca 2005 r., KSP 5/05; z 6 grudnia 2011 r., KSP 11/11; z 2 października 2017 r., WSP 1/17; z 9 stycznia 2018 r., KSP 21/17; z 21 maja 2019 r., I NSP 30/19; z 11 grudnia 2019 r., I NSP 170/19) – nie przewidując możliwości wniesienia skargi w przypadku postępowań, które same dotyczą skargi na przewlekłość. Z tego powodu wniesioną przez M. S. skargę – jako niedopuszczalną – należało pozostawić bez rozpoznania.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3 u.s.p.p. a contrario, art. 5 ust. 1 u.s.p.p. i art. 8 ust. 2 u.s.p.p. w zw. z art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Legislator headnote
AI generatedart. 430 § 1 k.p.k, art. 429 § 1 k.p.k; I NSP 4/20 · Sąd Najwyższy: W niniejszej sprawie M.S. wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie I NSP 155/19, toczącej się przed Sądem Najwyższym, oraz o zasądzenie od Skarbu Państwa kwoty 20.000 zł. Przepis art. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75; dalej: u.s.p.p.) w sposób enumeratywny wskazuje postępowania, w których stronom lub innym uczestnikom postępowania służy uprawnienie do złożenia skargi na przewlekłość postępowania (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z 16 czerwca 2005 r., KSP 5/05; z 6 grudnia 2011 r., KSP 11/11; z 2 października 2017 r., WSP 1/17; z 9 stycznia 2018 r., KSP 21/17; z 21 maja 2019 r., I NSP 30/19; z 11 grudnia 2019 r., I NSP 170/19) – nie przewidując możliwości wniesienia skargi w przypadku postępowań, które same dotyczą skargi na przewlekłość. Z tego powodu wniesioną przez M. S. skargę – jako niedopuszczalną – należało pozostawić bez rozpoznania.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3 u.s.p.p. a contrario, art. 5 ust. 1 u.s.p.p. i art. 8 ust. 2 u.s.p.p. w zw. z art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt I NSP 4/20 POSTANOWIENIE Dnia 17 marca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Joanna Lemańska (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Aleksander StępkowskiSSN Krzysztof Wiak w sprawie ze skargi M. S. na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie I NSP 155/19 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 17 marca 2020 r.
1. pozostawia skargę bez rozpoznania;
2. zwalnia skarżącego od wydatków postępowania, obciążając nimi Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
W niniejszej sprawie M.S. wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie I NSP 155/19, toczącej się przed Sądem Najwyższym, oraz o zasądzenie od Skarbu Państwa kwoty 20.000 zł.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Przepis art. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75; dalej: u.s.p.p.) w sposób enumeratywny wskazuje postępowania, w których stronom lub innym uczestnikom postępowania służy uprawnienie do złożenia skargi na przewlekłość postępowania (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z 16 czerwca 2005 r., KSP 5/05; z 6 grudnia 2011 r., KSP 11/11; z 2 października 2017 r., WSP 1/17; z 9 stycznia 2018 r., KSP 21/17; z 21 maja 2019 r., I NSP 30/19; z 11 grudnia 2019 r., I NSP 170/19) – nie przewidując możliwości wniesienia skargi w przypadku postępowań, które same dotyczą skargi na przewlekłość. Z tego powodu wniesioną przez M. S. skargę – jako niedopuszczalną – należało pozostawić bez rozpoznania.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3 u.s.p.p. a contrario, art. 5 ust. 1 u.s.p.p. i art. 8 ust. 2 u.s.p.p. w zw. z art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k., orzekł jak w sentencji postanowienia.