Legislator Case Law & Legislation
I NSP 4/20 AI generated

I NSP 4/20 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 4/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

W niniejszej sprawie M.S. wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie I NSP 155/19, toczącej się przed Sądem Najwyższym, oraz o zasądzenie od Skarbu Państwa kwoty 20.000 zł. Przepis art. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75; dalej: u.s.p.p.) w sposób enumeratywny wskazuje postępowania, w których stronom lub innym uczestnikom postępowania służy uprawnienie do złożenia skargi na przewlekłość postępowania (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z 16 czerwca 2005 r., KSP 5/05; z 6 grudnia 2011 r., KSP 11/11; z 2 października 2017 r., WSP 1/17; z 9 stycznia 2018 r., KSP 21/17; z 21 maja 2019 r., I NSP 30/19; z 11 grudnia 2019 r., I NSP 170/19) – nie przewidując możliwości wniesienia skargi w przypadku postępowań, które same dotyczą skargi na przewlekłość. Z tego powodu wniesioną przez M. S. skargę – jako niedopuszczalną – należało pozostawić bez rozpoznania.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3 u.s.p.p. a contrario, art. 5 ust. 1 u.s.p.p. i art. 8 ust. 2 u.s.p.p. w zw. z art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Legislator headnote

AI generated

art. 430 § 1 k.p.k, art. 429 § 1 k.p.k; I NSP 4/20 · Sąd Najwyższy: W niniejszej sprawie M.S. wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie I NSP 155/19, toczącej się przed Sądem Najwyższym, oraz o zasądzenie od Skarbu Państwa kwoty 20.000 zł. Przepis art. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75; dalej: u.s.p.p.) w sposób enumeratywny wskazuje postępowania, w których stronom lub innym uczestnikom postępowania służy uprawnienie do złożenia skargi na przewlekłość postępowania (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z 16 czerwca 2005 r., KSP 5/05; z 6 grudnia 2011 r., KSP 11/11; z 2 października 2017 r., WSP 1/17; z 9 stycznia 2018 r., KSP 21/17; z 21 maja 2019 r., I NSP 30/19; z 11 grudnia 2019 r., I NSP 170/19) – nie przewidując możliwości wniesienia skargi w przypadku postępowań, które same dotyczą skargi na przewlekłość. Z tego powodu wniesioną przez M. S. skargę – jako niedopuszczalną – należało pozostawić bez rozpoznania.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3 u.s.p.p. a contrario, art. 5 ust. 1 u.s.p.p. i art. 8 ust. 2 u.s.p.p. w zw. z art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Keywords

AI generated
excessive procedural duration prosecutorial delay ongoing procedure complexity of proceedings stay of proceedings inactivity after procedural stay

Cited Legislation

AI generated
art. 430 § 1 k.p.k
art. 429 § 1 k.p.k
z art. 429 § 1 k.p.k., orzekł jak w sentencji postanowienia.
AI generated
I NSP 28/22
S. (dalej: skarżący) pismem z 5 stycznia 2022 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego 12 stycznia 2022 r., wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (dalej: skarga na przewlekłość) przez Sąd Najwyższy w sprawie o sygn. akt I NSP 167/21 oraz o zasądzenie na jego rzecz od Skarbu Państwa kwoty 20 000 zł.Postanowieniem z 12 października 2021 r. Sąd Najwyższy w sprawie o sygn. akt I NSP 167/21 skargę M. S. pozostawił bez rozpoznania oraz zwolnił skarżącego od opłaty oraz wydatków przejmując je na Skarb Państwa.
I NSP 32/22
S. wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym pod sygn. akt I NSP 210/21, domagając się jednocześnie przyznania na jego rzecz od Skarbu Państwa sumy pieniężnej w wysokości 20.000 zł.
I NSP 101/21
W dniu 21 czerwca 2021 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła skarga C.T. na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 75 z późn. zm.) w której skarżący domagał się: stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym pod sygn. akt I NSP 58/21.
I NSP 192/19
W dniu 25 listopada 2019 r.
I NSP 78/22
Pismem procesowym z 23 lutego 2022 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSP 4/20 POSTANOWIENIE Dnia 17 marca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Joanna Lemańska (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Aleksander Stępkowski‎SSN Krzysztof Wiak w sprawie ze skargi M. S. na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie I NSP 155/19 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 17 marca 2020 r.

1. pozostawia skargę bez rozpoznania;

2. zwalnia skarżącego od wydatków postępowania, obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

W niniejszej sprawie M.S. wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie I NSP 155/19, toczącej się przed Sądem Najwyższym, oraz o zasądzenie od Skarbu Państwa kwoty 20.000 zł.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Przepis art. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75; dalej: u.s.p.p.) w sposób enumeratywny wskazuje postępowania, w których stronom lub innym uczestnikom postępowania służy uprawnienie do złożenia skargi na przewlekłość postępowania (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z 16 czerwca 2005 r., KSP 5/05; z 6 grudnia 2011 r., KSP 11/11; z 2 października 2017 r., WSP 1/17; z 9 stycznia 2018 r., KSP 21/17; z 21 maja 2019 r., I NSP 30/19; z 11 grudnia 2019 r., I NSP 170/19) – nie przewidując możliwości wniesienia skargi w przypadku postępowań, które same dotyczą skargi na przewlekłość. Z tego powodu wniesioną przez M. S. skargę – jako niedopuszczalną – należało pozostawić bez rozpoznania.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3 u.s.p.p. a contrario, art. 5 ust. 1 u.s.p.p. i art. 8 ust. 2 u.s.p.p. w zw. z art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k., orzekł jak w sentencji postanowienia.