Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 4/19 AI generated

I NSP 4/19 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 4/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

W dniu 9 sierpnia 2018 r. sędzia Sądu Rejonowego w O. - T. K. wniósł skargę na przewlekłość postępowania w postępowaniu dyscyplinarnym w sprawie […] prowadzonym przeciwko niemu przez Zastępcę Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w O.W skardze tej wniósł o:1.stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy,2.zasądzenia sumy pieniężnej w kwocie 20.000 zł na jego rzecz od Skarbu Państwa. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Skargę należało pozostawić bez rozpoznania.Zgodnie z treścią art. 8 ust. 2 ustawy o z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (jednolity tekst:

Legislator headnote

AI generated

art. 430 § 1 k.p.k, art. 624 § 1 k.p.k, art. 634 k.p.k; I NSP 4/19 · Sąd Najwyższy: Dz.U. z 2018 r., poz. 75) – dalej: ustawa z 17 czerwca 2004 r. – w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Oznacza to, że z mocy powołanego wyżej przepisu w sytuacji niedopuszczalności skargi, zastosowanie ma art. 430 § 1 k.p.k. obligujący do jej pozostawienia bez rozpoznania. Sytuacja ta zachodzi w niniejszej sprawie.Jak wynika z treści pisma inicjującego niniejsze postępowanie, sędzia T.

Keywords

AI generated
extension of proceedings untimely request for extension prosecutorial delay administrative complaint time limits for seeking redress late objection to debt enforcement

Cited Legislation

AI generated
art. 430 § 1 k.p.k
Oznacza to, że z mocy powołanego wyżej przepisu w sytuacji niedopuszczalności skargi, zastosowanie ma art. 430 § 1 k.p.k.
art. 624 § 1 k.p.k
należało pozostawić bez rozpoznania.Rozstrzygnięcie o wydatkach niniejszego postępowania wynika z treści art. 624 § 1 k.p.k.
art. 634 k.p.k
AI generated
X S 29/24
Skazany G. W. w dniu 02 lutego 2024 roku (data stempla pocztowego) złożył skargę na przewlekłość postępowania sądowego, toczącego się przed Sądem Rejonowym dla m.st. Warszawy w Warszawie w sprawie o sygn. akt V K 321/23. Wniósł o: stwierdzenie przewlekłości w/w postępowania, zlecenie Sądowi Rejonowemu „odpowiednich czynności w wyznaczonym terminie” i zasądzenie zadośćuczynienia na jego rzecz w wysokości 20 000 zł. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Wywiedziona skarga nie zasługiwała na uwzględnienie. Przedmiotem postępowania wywołanego skargą na przewlekłość postępowania, zgodnie z ustawą z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (zwaną dalej „ustawą”), jest badanie podniesionego przez składającego skargę zarzutu, że doszło do naruszenia przysługującego mu prawa do sądu, poprzez przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie.
X S 143/22
S. w dniu 23 listopada 2022 r. (data prezentaty) złożył skargę na przewlekłość postępowania w sprawie prowadzonej przed Sądem Rejonowym w Pruszkowie (sygn. akt II K 1511/21) domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania sądowego i przyznania kwoty 20 000 zł z tytułu przewlekłości.
I NSP 152/26
Adw. A.N. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed organem ścigania działającym na podstawie ustawy k.p.k. – Zastępcą Rzecznika przy Sądzie Okręgowym w P. […], wnosząc o stwierdzenie przewlekłości postępowania oraz zasądzenie od organu na rzecz strony kwoty jaką Sąd procedując w sprawie skargi uzna za uzasadnianą w celach prewencyjnych, lecz nie mniej niż 6 000 zł tytułem przewlekłości postępowania oraz kosztów zastępstwa prawnego w niniejszym postępowaniu z tytułu jego ustanowienia. W obszernym uzasadnieniu Skarżący przytoczył wiele przepisów, orzecznictwa i komentarzy. Wskazał, że organ procesowy nie przekazał do rozpoznania środka zaskarżenia, jaki wniesiono i złożył również wiosek ewentualny o wyłączenie od orzekania 14 sędziów w przypadku przydzielenia im sprawy.Skarżący jako adresata pisma wskazał Sąd Apelacyjny w Poznaniu.
I NSP 261/21
Pismem z 4 grudnia 2021 r. P. K. (dalej: skarżący), działając przez profesjonalnego pełnomocnika z wyboru, wniósł skargę na przewlekłość postępowania w sprawie ze skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu toczącym się przed Sądem Apelacyjnym w (…) pod sygn. II S (…). Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości we ww. postępowaniu, przyznanie od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w (…) kwoty 20.000 zł, zwolnienie od kosztów postępowania oraz zasądzenie od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w (…) na jego rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych, domagając się zarazem z tego tytułu kwoty 20.000 zł.W uzasadnieniu skarżący podniósł, że postępowanie toczy się ponad dwukrotnie dłużej niż przewiduje to ustawa.
II S 20/22
W dniu (...) r. do Sądu Rejonowego we W. wpłynęła skarga na przewlekłość postępowania sądowego w sprawie zawisłej przed tamtejszym Sądem pod sygnaturą akt (...) (poprzednio (...)) W. S. (1) który – jako oskarżyciel subsydiarny w sprawie przeciwko M. A. i S. A. o czyny z art. 300 § 2 k.k. – zarzucił przewlekłość postępowania i bezczynność w sprawie podkreślając jednoznacznie, iż skarga jego nie dotyczy „działania Sądu Okręgowego w P., Wydziału IV Karnego – Odwoławczego, (…) a zarzuty dotyczą Sądu Rejonowego we W. (…) i Prokuratury Rejonowej we W.” (k. 5).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSP 4/19 POSTANOWIENIE Dnia 16 maja 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Czajkowski (przewodniczący)‎SSN Marek Siwek (sprawozdawca)‎SSN Maria Szczepaniec w sprawie ze skargi T. K.na przewlekłość postępowania w postępowaniu dyscyplinarnym sędziego sądu powszechnego w sprawie […]po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 16 maja 2019 r.

1. skargę pozostawia bez rozpoznania;

2. zwalnia T. K. od wydatków niniejszego postępowania, obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

W dniu 9 sierpnia 2018 r. sędzia Sądu Rejonowego w O. - T. K. wniósł skargę na przewlekłość postępowania w postępowaniu dyscyplinarnym w sprawie […] prowadzonym przeciwko niemu przez Zastępcę Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w O.W skardze tej wniósł o:1.stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy,2.zasądzenia sumy pieniężnej w kwocie 20.000 zł na jego rzecz od Skarbu Państwa. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Skargę należało pozostawić bez rozpoznania.Zgodnie z treścią art. 8 ust. 2 ustawy o z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (jednolity tekst:

Dz.U. z 2018 r., poz. 75) – dalej: ustawa z 17 czerwca 2004 r. – w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Oznacza to, że z mocy powołanego wyżej przepisu w sytuacji niedopuszczalności skargi, zastosowanie ma art. 430 § 1 k.p.k. obligujący do jej pozostawienia bez rozpoznania. Sytuacja ta zachodzi w niniejszej sprawie.Jak wynika z treści pisma inicjującego niniejsze postępowanie, sędzia T.

K. złożył skargę na przewlekłość postępowania w sprawie prowadzonego wobec niego postępowania dyscyplinarnego. Należy natomiast stwierdzić, iż art. 3 ustawy z 17 czerwca 2004 r. zawiera zamknięty katalog postępowań, których może dotyczyć skarga o stwierdzenie przewlekłości w sprawie. Postępowanie dyscyplinarne sędziów sądów powszechnych nie zostało wymienione w żadnym z punktów art. 3 ustawy z 17 czerwca 2004 r., a to powoduje, że skarga sędziego T. K. musi być uznana za niedopuszczalną z mocy ustawy. Stanowisko co do zamkniętego katalogu spraw, w których może być wniesiona skarga na przewlekłość postępowania od dawna prezentowane jest w orzecznictwie Sądu Najwyższego (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z 6 grudnia 2011 r., KSP z 9 stycznia 2017 r., KSP 21/17, z 12 stycznia 2017 r., WSP 2/16).

Należy przy tym podkreślić, iż Sąd Najwyższy dokonując wykładni art. 3 ustawy z 17 czerwca 2004 r. wskazywał także na niedopuszczalność postępowania, o którym mowa w tej ustawie w sytuacji, kiedy przedmiotem kontroli sprawności postępowania miałoby być postępowanie dyscyplinarne sędziów sądów powszechnych (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z 11 maja 2005 r., KSP 1/05, z 30 marca 2009 r., KSP 2/09). W aktualnym stanie prawnym nie ma powodów do odstąpienia od stanowiska wyrażonego w powołanych orzeczeniach. Choć w postępowaniu dyscyplinarnym sędziów sądów powszechnych stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania karnego, nie oznacza to, że postępowanie dyscyplinarne jest postępowaniem karnym, a to postępowanie karne, a nie postępowanie dyscyplinarne sędziów sądów powszechnych wymienione zostało w art. 3 pkt 4 ustawy z 17 czerwca 2004 r.

W konsekwencji, z mocy art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z 17 czerwca 2004 r. skargę sędziego T. K. należało pozostawić bez rozpoznania.Rozstrzygnięcie o wydatkach niniejszego postępowania wynika z treści art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. i art. 8 ust. 2 ustawy z 17 czerwca 2004 r.Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.