I NSP 39/25 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPismem z 13 stycznia 2025 r., zatytułowanym jako: Wniosek o zadośćuczynienie ze względu na przewlekłość postępowania, T. M. (dalej jako: Skarżący) wniósł o zasądzenie na swoją rzecz kwoty 1.500 (tysiąc pięćset) zł.W uzasadnieniu Skarżący scharakteryzował postępowanie toczące się w II instancji przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach pod sygn. akty I ACa 2312/23, wskazując m.in. na jego dotychczasową długość.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn.
Legislator headnote
AI generatedI NSP 39/25 · Sąd Najwyższy: M. (dalej jako: Skarżący) wniósł o zasądzenie na swoją rzecz kwoty 1.500 (tysiąc pięćset) zł.W uzasadnieniu Skarżący scharakteryzował postępowanie toczące się w II instancji przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach pod sygn. akty I ACa 2312/23, wskazując m.in. na jego dotychczasową długość.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn.
Keywords
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I NSP 39/25 POSTANOWIENIE Dnia 6 maja 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Księżak w sprawie ze skargi T. M. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie o sygn. I ACa 2312/23, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 6 maja 2025 r. odrzuca skargę.
UZASADNIENIE
Pismem z 13 stycznia 2025 r., zatytułowanym jako: Wniosek o zadośćuczynienie ze względu na przewlekłość postępowania, T. M. (dalej jako: Skarżący) wniósł o zasądzenie na swoją rzecz kwoty 1.500 (tysiąc pięćset) zł.W uzasadnieniu Skarżący scharakteryzował postępowanie toczące się w II instancji przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach pod sygn. akty I ACa 2312/23, wskazując m.in. na jego dotychczasową długość.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn.
Dz.U. 2023, poz. 1725; dalej: „u.s.p.p.”) strona może wnieść skargę o stwierdzenie, ż w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie w tej sprawie trwa dłużej, niż to konieczne dla wyjaśnienia tych okoliczności faktycznych i prawnych, które są istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania).W ślad za art. 6 ust. 1 u.s.p.p. określono, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego.
Ponadto, że powinna zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której dotyczy – art. 6 ust. 2 pkt 1 u.s.p.p. Żądanie to stanowi obligatoryjny składnik pisma, jakim jest skarga na przewlekłość postępowania sądowego.Przedmiotowa skarga nie czyni zadość ww. obowiązkowi. Co prawda Skarżący przytoczył okoliczności uzasadniające złożenie skargi, jednak nie żądał stwierdzenia, iż w sprawie nastąpiła przewlekłość postępowania.Z powyższych przyczyn skarga zawiera nieusuwalny brak formalny, i jako taka, na podstawie art. 9 ust. 1 u.s.p.p,. podlega odrzuceniu bez wzywania Skarżącego do uzupełnienia braków formalnych.[J.M.][r.g.]