Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 360/25 AI generated

I NSP 360/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 360/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pismem z 18 czerwca 2025 r. A. A. (dalej: „skarżący”) wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w […]. w sprawie o sygn. I ACa (…)/25. Pismem z 15 września 2025 r. skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości także w postępowaniu prowadzonym przez Sąd Okręgowy w O. pod sygn. I C (…)/22. Potwierdzono to następnie pismami z 16 września 2025 r., 27 października 2025 r., 14 listopada 2025 r., 17 listopada 2025 r. oraz 3 grudnia 2025 r.

Legislator headnote

AI generated

art. 200 § 14 k.p.c; I NSP 360/25 · Sąd Najwyższy: „u.s.p.p.”), jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym – właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. Z treści skargi i pism procesowych skarżącego wynika, że właściwy do jej rozpoznania w całości jest Sąd Apelacyjny w […]. Skarżący domaga się bowiem stwierdzenia przewlekłości nie tylko postępowania przez Sądem Apelacyjnym w […]., lecz także przed Sądem Okręgowym w O. Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1b u.s.p.p. oraz art. 200 § 11 i art. 200 § 14 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p. stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w […].

Keywords

AI generated
extension of proceedings time limits for seeking redress prior administrative complaint objection to debt enforcement pending proceedings advances on costs

Cited Legislation

AI generated
art. 200 § 14 k.p.c
200 § 11 i art. 200 § 14 k.p.c.
AI generated
I NSP 178/25
K. (dalej: „skarżący”), działając przez pełnomocnika profesjonalnego, pismem datowanym na 14 kwietnia 2025 r. wniósł o:1.„stwierdzenie, że w sprawie prowadzonej przed Sądem Apelacyjnym w […]., V Wydział Cywilny, sygn. akt: V ACa 961/24, a wcześniej Sądem Okręgowym w W., XXVIII Wydział Cywilny, pod sygnaturą akt XXVIII C 2468/21, wcześniej sygn. akt I C 3261/20) doszło do naruszenia prawa Skarżącego do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki tj. doszło do przewlekłości postępowania,2.wydanie Sądowi Apelacyjnemu w […]. rozpoznającemu sprawę co do istoty, zalecenia podjęcia w wyznaczonym terminie nie dłuższym niż 1 miesiąc czynności polegających na wyznaczeniu rozprawy i doręczeniu odpisu apelacji,3.zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz Skarżącego kwoty 20 000 zł;4.zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz Skarżącego zwrotu kosztów niniejszego postępowania według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego”.
I NSP 320/24
Skargą z 26 sierpnia 2024 r.
I NSP 25/26
Pismem datowanym na 22 grudnia 2025 r., B.
I NSP 91/23
Pismem z 28 marca 2023 r. M. J., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika – adw. A. N., złożył skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie o sygn. akt I ACz 426/22. Wniósł o „stwierdzenie przewlekłości postępowania oraz zasądzenie od organu na rzecz strony kwoty jaką Sąd Najwyższy uzna za uzasadnioną w celach prewencyjnych lecz nie mniej niż 6.000 zł tytułem przewlekłości postępowania oraz kosztów zastępstwa prawnego w niniejszym postępowaniu z tytułu jego ustanowienia” (s. 1-2 skargi, pisownia oryginalna). Pismem z 9 maja 2023 r. odpowiedź na skargę złożył Prezes Sądu Apelacyjnego w Katowicach, zgłaszając przystąpienie do sprawy oraz wnosząc o oddalenie skargi.
I NSP 433/25
Pismem z 2 września 2025 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSP 360/25 POSTANOWIENIE Dnia 17 grudnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Tomasz Demendecki‎SSN Adam Redzik w sprawie ze skargi A. A.na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w […]. w sprawie o sygn. ‎I ACa (…)/25 oraz Sądem Okręgowym w O. w sprawie o sygn. I C (…)/22 na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych ‎w dniu 17 grudnia 2025 r., stwierdza swoją niewłaściwość i skargę zgodnie z właściwością przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w […]. Tomasz Demendecki Tomasz Przesławski Adam Redzik

UZASADNIENIE

Pismem z 18 czerwca 2025 r. A. A. (dalej: „skarżący”) wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w […]. w sprawie o sygn. I ACa (…)/25. Pismem z 15 września 2025 r. skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości także w postępowaniu prowadzonym przez Sąd Okręgowy w O. pod sygn. I C (…)/22. Potwierdzono to następnie pismami z 16 września 2025 r., 27 października 2025 r., 14 listopada 2025 r., 17 listopada 2025 r. oraz 3 grudnia 2025 r.

W odpowiedzi datowanej na 15 października 2025 r. Prezes Sądu Apelacyjnego w […]. zgłosił udział w sprawie i wniósł o oddalenie skargi oraz obciążenie strony skarżącej kosztami postępowania skargowego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 4 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratura i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725 ze zm., dalej także jako:

„u.s.p.p.”), jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym – właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. Z treści skargi i pism procesowych skarżącego wynika, że właściwy do jej rozpoznania w całości jest Sąd Apelacyjny w […]. Skarżący domaga się bowiem stwierdzenia przewlekłości nie tylko postępowania przez Sądem Apelacyjnym w […]., lecz także przed Sądem Okręgowym w O. Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1b u.s.p.p. oraz art. 200 § 11 i art. 200 § 14 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p. stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w […].

Tomasz Demendecki Tomasz Przesławski Adam Redzik MR [a.ł]