Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 358/22 AI generated

I NSP 358/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 358/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

W skardze z 26 września 2022 r. K. Ś. wniósł o stwierdzenie, że w sprawie II Aka 94/22 nastąpiła przewlekłość postępowania. Podniósł, że przez okres blisko 7 miesięcy sąd rozpatruje apelację, czym naraził go na utratę zdrowia psychicznego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga jest niezasadna. Akta sprawy wpłynęły do Sądu Apelacyjnego w Łodzi wraz z apelacjami w dniu 25 maraca 2022 r. 29 marca 2022 r. wyznaczono skład orzekający, 13 kwietnia 2022 r. wpłynęła odpowiedź pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej na apelację obrońcy oskarżonego. 3 czerwca 2022 r. wyznaczono posiedzenie w przedmiocie tymczasowego aresztowania na 22 czerwca 2022 r., w którym to dniu sąd wydał rozstrzygnięcie.

Legislator headnote

AI generated

I NSP 358/22 · Sąd Najwyższy: Zarządzeniem z 8 sierpnia 2022 r. wyznaczono termin rozprawy odwoławczej na 20 września 2022 r. Tego dnia sąd odroczył wydanie wyroku na czas do dnia 27 września 2022 r. i wydał wyrok. Oceniając powyższy tok postępowania, należy stwierdzić, że brak jest podstaw do uznania, że doszło do przewlekłości postępowania. Wyznaczone w sprawie terminy nie były nadmierne, a czas oddzielający poszczególne czynności był niezbędny do przygotowania posiedzenia i rozprawy. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn.

Keywords

AI generated
reasonable duration of the proceedings prosecutorial delay postponement of trial time limits for seeking redress untimely request for extension inactivity after procedural stay
AI generated
I NSP 299/25
W. (dalej: „skarżący”) pismem z 1 lipca 2025 r. (data nadania listu) wniósł do Sądu Apelacyjnego w Warszawie pismo zatytułowane „Wniosek”. W piśmie tym skarżący podniósł: „Zwracam się z wnioskiem do Sądu Apelacyjnego w Warszawie II Wydział Karny o przewlekłość sprawy sygn. akt II AKa 297/24 gdzie minął okres przeszło dwuletni i po tym okresie dopiero został wydany wyrok łączny o sygn. akt II AKa 297/24”. Skarżący uzasadnił wniosek w sposób następujący: „to był bardzo długi okres do wydania apelacji gdzie przez ten okres żyłem w stresie w niepewności schudłem ponad 15 kg zżerał mnie stres”. Wniósł o przyznanie zadośćuczynienia w kwocie 10 000 zł.Zarządzeniem z 1 lipca 2025 r. w sprawie Sk 11/25 Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Warszawie przekazał przedmiotową skargę do Sądu Najwyższego zgodnie z właściwością.W dniu 12 czerwca 2025 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie w sprawie II AKa 297/24 rozpoznał apelację obrońcy skarżącego.
I NSP 197/25
Dnia 15 maja 2025 r. I. P. (dalej: „skarżąca”) reprezentowana przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego wniosła do Sądu Najwyższego za pośrednictwem Sądu Apelacyjnego w Warszawie skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie II AKa 329/21, toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie. Zarządzeniem z 19 maja 2025 r. Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Warszawie zarządził przekazanie skargi skarżącej do Sądu Najwyższego zgodnie z właściwością rzeczową, które wykonano pismem z 19 maja 2025 r. (data prezentaty Sądu Najwyższego). W przedmiotowej skardze skarżąca wniosła o:1. stwierdzenie, że w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie (II AKa 329/21) doszło do przewlekłości postępowania, przez co naruszone zostało prawo skarżącej do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki;
I NSP 121/23
Do Sądu Apelacyjnego w Warszawie 12 maja 2023 r.
I NSP 16/24
A.R. i M.R. (dalej: „skarżący” albo „powodowie”), zastępowani przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, pismem z 9 stycznia 2024 r. (data prezentaty Sądu Najwyższego: 19 stycznia 2024 r.), powołując się na art. 2 ust. 1, art. 3 ust. 5, art. 5 ust. 1 i art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej:
I NSP 478/25
I.I.1.Skargą na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki z 23 października 2025 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSP 358/22 POSTANOWIENIE Dnia 7 lutego 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Księżak (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Tomasz Demendecki‎SSN Maria Szczepaniec w sprawie ze skargi K. Ś.na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi w sprawie o sygn.‎II AKa 94/22, po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 7 lutego 2023 r., oddala skargę.

UZASADNIENIE

W skardze z 26 września 2022 r. K. Ś. wniósł o stwierdzenie, że w sprawie II Aka 94/22 nastąpiła przewlekłość postępowania. Podniósł, że przez okres blisko 7 miesięcy sąd rozpatruje apelację, czym naraził go na utratę zdrowia psychicznego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga jest niezasadna. Akta sprawy wpłynęły do Sądu Apelacyjnego w Łodzi wraz z apelacjami w dniu 25 maraca 2022 r. 29 marca 2022 r. wyznaczono skład orzekający, 13 kwietnia 2022 r. wpłynęła odpowiedź pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej na apelację obrońcy oskarżonego. 3 czerwca 2022 r. wyznaczono posiedzenie w przedmiocie tymczasowego aresztowania na 22 czerwca 2022 r., w którym to dniu sąd wydał rozstrzygnięcie.

Zarządzeniem z 8 sierpnia 2022 r. wyznaczono termin rozprawy odwoławczej na 20 września 2022 r. Tego dnia sąd odroczył wydanie wyroku na czas do dnia 27 września 2022 r. i wydał wyrok. Oceniając powyższy tok postępowania, należy stwierdzić, że brak jest podstaw do uznania, że doszło do przewlekłości postępowania. Wyznaczone w sprawie terminy nie były nadmierne, a czas oddzielający poszczególne czynności był niezbędny do przygotowania posiedzenia i rozprawy. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn.

Dz.U. 2018 r., poz. 75, orzekł jak w sentencji postanowienia. [as]