Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 353/25 AI generated

I NSP 353/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 353/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pismem z 22 sierpnia 2025 r. (data prezentaty Sądu Najwyższego)‎J. S. (dalej: „skarżąca”) wniosła o stwierdzenie przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku w sprawie V S 99/25. Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.Przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym‎bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725) nie przewidują możliwości wniesienia skargi na przewlekłość postępowania, które samo dotyczy skargi na przewlekłość postępowania (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 8 marca 2023 r., I NSP 309/22; z 3 listopada 2021 r., I NSP 185/21; z 11 lutego 2015 r., KSP 1/15; z 3 października 2013 r., III SPP 209/13).

Legislator headnote

AI generated

I NSP 353/25 · Sąd Najwyższy: I NSP 353/25 POSTANOWIENIE Dnia 10 września 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Dobrowolski w sprawie ze skargi J. S. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku w sprawie o sygn. akt ‎V S 99/25, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych ‎w dniu 10 września 2025 r., odrzuca skargę.

Keywords

AI generated
extension of proceedings time limits for seeking redress delay in criminal prosecution untimely request for extension prorogation of jurisdiction ongoing procedure
AI generated
I NSP 52/26
Pismem z dnia 7 października 2025 r.
I NSP 396/24
Pismem datowanym na 5 września 2024 r.
I NSP 229/26
Skargą datowaną na 13 kwietnia 2026 r.
I NSP 175/21
Pismem, które wpłynęło do Sądu Najwyższego 10 września 2021 r., J.Z., małżonek i pełnomocnik skarżącej A.Z., wniósł do Sądu Najwyższego skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w (…) pod sygn. VI Aca (…). W postępowaniu cywilnym obowiązuje przed Sądem Najwyższym zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego (art. 871 § 1 k.p.c.). Odnosi się to również do postępowania toczącego się na skutek skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Zauważyć bowiem należy, że zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. 2018, poz. 75; dalej: ustawa o skardze na przewlekłość) w sprawach nieuregulowanych w tej ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy.
I NSP 117/21
Pismem z 21 czerwca 2021 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSP 353/25 POSTANOWIENIE Dnia 10 września 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Dobrowolski w sprawie ze skargi J. S. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku w sprawie o sygn. akt ‎V S 99/25, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych ‎w dniu 10 września 2025 r., odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

Pismem z 22 sierpnia 2025 r. (data prezentaty Sądu Najwyższego)‎J. S. (dalej: „skarżąca”) wniosła o stwierdzenie przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku w sprawie V S 99/25.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.Przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym‎bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725) nie przewidują możliwości wniesienia skargi na przewlekłość postępowania, które samo dotyczy skargi na przewlekłość postępowania (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 8 marca 2023 r., I NSP 309/22; z 3 listopada 2021 r., I NSP 185/21; z 11 lutego 2015 r., KSP 1/15; z 3 października 2013 r., III SPP 209/13).

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego taka skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna (zob. m.in. postanowienia‎Sądu Najwyższego: z 28 października 2020 r., I NSP 140/20; z 12 marca 2019 r.,‎I NSP 100/18; z 14 lipca 2011 r., III SPP 16/11; z 20 lipca 2010 r., III SPP 16/10). W niniejszej sprawie przedmiotem skargi wniesionej przez skarżącą‎jest postępowanie dotyczące przewlekłości postępowania. Z tego powodu, przedmiotowa skarga, jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Z powyższych względów, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. sh[a.ł]‎