Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 350/25 AI generated

Supreme Court rejects prosecutor's recusal request due to failure to substantiate claims of lost cases.

Case Number I NSP 350/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the prosecutor's request to recuse Judge X.Y. because the applicant failed to provide specific details regarding the alleged lost cases within the statutory deadline. Although the prosecutor cited five lost cases totaling 50,000 Euros, the court found this insufficient without identifying the specific proceedings, legal basis, and recipients of the disputed funds. Consequently, the judge was deemed competent to continue hearing the case against the plaintiff.

Legislator headnote

AI generated

s. 10 ust. 1 k.p.k.; The court must reject a recusal request if the applicant fails to substantiate the grounds for recusal with specific facts and evidence as required by law.

Keywords

AI generated
recusal of judge failure to substantiate procedural deadline specific facts required competence of judge

Cited Legislation

AI generated
s. 10 ust. 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 3060/23
I ACa 3060/23, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych ‎w dniu 21 maja 2026 r., z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w Krakowie, w przedmiocie wniosku Prokuratora o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego X.
AI generated
I USK 93/23
Supreme Court dismisses judge disqualification request citing Constitutional Court rulings on appointment validity.
I NZP 6/22
Supreme Court dismisses abstract judge disqualification request citing Constitutional Court precedent on judicial appointment. The request is inadmissible as it lacks connection to specific facts.
I NWW 79/25
Supreme Court dismisses judge disqualification request due to lack of objective impartiality doubts.
II CSKP 1534/22
Supreme Court rejects request to justify non-appealable judge disqualification order under Polish Civil Procedure Code.
I NWW 17/26
Supreme Court declares itself incompetent to dismiss judge disqualification request, transferring case to appellate court per EU ruling.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSP 350/25 POSTANOWIENIE Dnia 21 maja 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Żmij w sprawie z powództwa M. U. przeciwko Komendantowi Komisariatu Policji w […] o zapłatę, ze skargi M. U. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy ‎bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym ‎w Krakowie w sprawie o sygn. I ACa 3060/23, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych ‎w dniu 21 maja 2026 r., z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w Krakowie, w przedmiocie wniosku Prokuratora o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego X. Y. o rozpoznania sprawy o sygn. I NSP 350/25. odrzuca wniosek.

UZASADNIENIE

Pismem datowanym 13 listopada 2026 r. Prokurator X.1 Y.1 wniósł o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego X. Y. od rozpoznania sprawy w postępowaniu toczącym się przed Sądem Najwyższym pod sygn. I NSP 350/25.Sąd Najwyższy zarządzeniem z 24 marca 2026 r. wezwał Prokuratora do uzupełnienia wniosku poprzez wskazanie okoliczności uzasadniających wniosek w terminie 7 dni po rygorem odrzucenia wniosku. Wezwanie w tej sprawie zostało doręczone wnioskodawcy w dniu 20 kwietnia 2026 r.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wnioskodawca w odpowiedzi na wezwanie Sądu Najwyższego wprawdzie złożył w odpowiedzi pismo datowane 28 kwietnia 2026 r., w którym jednak nie wywiązał się z nałożonego przez Sąd Najwyższy obowiązku. Za wskazanie okoliczności uzasadniających wniosek nie sposób uznać w szczególności, „5 przegranych przez Polskę spraw na kwotę 50 000 Euro”, bez wskazania, o jakie sprawy chodzi i na jakiej podstawie i komu zostały rzekomo wypłacone kwoty.Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. Grzegorz Żmij‎ [kf] [r.g.]