I NSP 35/19 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I NSP 35/19 POSTANOWIENIE Dnia 24 maja 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wiak (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Maria Szczepaniec‎SSN Jacek Widło w sprawie ze skargi M. S.‎na przewlekłość postępowania Sądu Najwyższego w sprawie I NSP 19/18‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 24 maja 2019 r., I. Pozostawia skargę bez rozpoznania; II. Zwalnia M. S. od wydatków niniejszego postępowania, obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Skarżący M. S. w piśmie z dnia 20 marca 2019 r. wystąpił do Sądu Najwyższego o stwierdzenie, że w sprawie ze skargi M. S. na przewlekłość postępowania odwoławczego przed Sądem Apelacyjnym w […] w sprawie o sygn. akt II S […] (I NSP 19/18) doszło do naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.Skarżący domaga się tym samym:1)Stwierdzenia przewlekłości postępowania w tej sprawie;2)Przyznania Skarżącemu od Skarbu Państwa kwoty 20.000 zł tytułem odszkodowania.W dniu 4 czerwca 2018 r. do Sądu Apelacyjnego w […] wpłynęło pismo Skarżącego, w którym podniósł on, że w sprawie toczącej się przed tym sądem o sygn. akt II S […] nastąpiła przewlekłość postępowania.

W piśmie tym żądał on w związku z tym zasądzenia na jego rzecz od Skarbu Państwa kwoty 20.000 zł. Sąd Najwyższy rozpatrzył skargę Skarżącego i postanowieniem z dnia 29 listopada 2018 r. (I NSP 19/18) postanowił pozostawić ją bez rozpoznania. W uzasadnieniu Sąd Najwyższy wskazał, że w danej sprawie nie mogło dojść do przewlekłości, ponieważ postanowienie kończące postępowanie zostało wydane w dniu 9 maja 2018 r.). Ponadto, zawarty w przepisie art. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (jednolity tekst:

Dz.U. z 2018 r., poz. 75; dalej jako: ustawa o skardze na przewlekłość postępowania) katalog spraw, w których możliwe jest wniesienie skargi na przewlekłość postępowania, nie obejmuje postępowań w przedmiocie rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. W związku z powyższym skarga na przewlekłość postępowania w takich postępowaniach nie przysługuje. Mimo to w skardze inicjującej niniejsze postępowanie Skarżący uznał, że w sprawie o sygn. akt I NSP 19/18 doszło do przewlekłości postępowania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skargę należało pozostawić bez rozpoznania – jako niedopuszczalną z mocy ustawy.Zgodnie z przepisem art. 3 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania dopuszczalne jest wniesienie skargi na przewlekłość postępowania, wyłącznie w sprawach postępowań wymienionych enumeratywnie we wspomnianym przepisie. Jest to katalog zamknięty, który nie może zostać poszerzony o żadne inne postępowanie, mieszczące się poza jego zakresem. W katalogu tym nie zawarto postępowania ze skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki.

Prowadzi to zatem do wniosku, że skarga na przewlekłość postępowania w takich przypadkach nie przysługuje (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 kwietnia 2018 r., KSP 14/18; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 stycznia 2017 r., WSP 2/16; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 lutego 2015 r., KSP 1/15).Co więcej, zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, wniesienie skargi na przewlekłość postępowania jest dopuszczalne wyłącznie w toku postępowania, którego ta skarga dotyczy.

W przeciwnym razie jest ona niedopuszczalna z mocy prawa. Sytuacja taka zaistniała w przypadku niniejszej skargi. Postępowanie w sprawie ze skargi M. S. na przewlekłość postępowania odwoławczego przed Sądem Apelacyjnym w […] w sprawie o sygn. akt II S […], toczące się przed Sądem Najwyższym pod sygn. akt I NSP 19/18 zostało zakończone w dniu 29 listopada 2018 r. Tymczasem Skarżący wniósł skargę na przewlekłość tego postępowania już po tej dacie, tj. w dniu 20 marca 2019 r. Rozstrzygnięcie o wydatkach niniejszego postępowania wynika z treści art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. i art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania.