I NSP 347/25 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPismem z dnia 23 lipca 2025 r. B.B. (dalej: „skarżąca”) złożyła skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Najwyższym w sprawie pod sygn. akt V KS 14/25. Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardzena naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratorai postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023,poz. 1075, dalej: ustawa o skardze na przewlekłość) strona może wnieść skargęo stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie w tej sprawie trwa dłużej, niż to konieczne dla wyjaśnienia okoliczności faktycznych i prawnych, które są istotne dla jej rozstrzygnięcia, albo trwa dłużej,niż to konieczne dla załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania).Stosownie do art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość, wniesienie skargi na przewlekłość postępowania jest dopuszczalne wyłącznie w toku postępowania, którego ta skarga dotyczy.
Legislator headnote
AI generatedI NSP 347/25 · Sąd Najwyższy: Pismem z dnia 23 lipca 2025 r. B.B. (dalej: „skarżąca”) złożyła skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Najwyższym w sprawie pod sygn. akt V KS 14/25. Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardzena naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratorai postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023,poz. 1075, dalej: ustawa o skardze na przewlekłość) strona może wnieść skargęo stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie w tej sprawie trwa dłużej, niż to konieczne dla wyjaśnienia okoliczności faktycznych i prawnych, które są istotne dla jej rozstrzygnięcia, albo trwa dłużej,niż to konieczne dla załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania).Stosownie do art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość, wniesienie skargi na przewlekłość postępowania jest dopuszczalne wyłącznie w toku postępowania, którego ta skarga dotyczy.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I NSP 347/25 POSTANOWIENIE Dnia 12 listopada 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski w sprawie ze skargi B.B.,na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłokiw postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. V KS 14/25, po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 12 listopada 2025 r., odrzuca skargę.
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 23 lipca 2025 r. B.B. (dalej: „skarżąca”) złożyła skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Najwyższym w sprawie pod sygn. akt V KS 14/25.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardzena naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratorai postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023,poz. 1075, dalej: ustawa o skardze na przewlekłość) strona może wnieść skargęo stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie w tej sprawie trwa dłużej, niż to konieczne dla wyjaśnienia okoliczności faktycznych i prawnych, które są istotne dla jej rozstrzygnięcia, albo trwa dłużej,niż to konieczne dla załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania).Stosownie do art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość, wniesienie skargi na przewlekłość postępowania jest dopuszczalne wyłącznie w toku postępowania, którego ta skarga dotyczy.
Co prawda ustawa o skardzena przewlekłość dopuszcza rozpoznanie skargi na przewlekłość postępowania, które zostało prawomocnie zakończone, jednakże pod warunkiem, że skarżąca wniosła ją na etapie, gdy postępowanie, którego skarga dotyczyła,nadal było w toku. Oznacza to, że wniesienie skargi poza tokiem postępowania głównego, którego ona dotyczy, skutkuje koniecznością jej odrzucenia. Z powyższą sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie.Należy bowiem zwrócić uwagę, że postępowania toczące sięprzed Sądem Najwyższym pod sygn.
V KS 14/25 zostało prawomocnie zakończone z chwilą wydania przez ten Sąd wyroku z 20 maja 2025 r., a zatemjeszcze przed złożeniem przez Skarżącą analizowanej skargi(co miało miejsce w lipcu 2025 r.). Zważywszy na powyższe, wniesienie przez Skarżącą skargi na przewlekłość poza tokiem postępowania, którego ona dotyczy, tj. po prawomocnym zakończeniu postępowania o sygn. V KS 14/25, uprawnia Sąd Najwyższy do jej odrzucenia.Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. [r.g.]