Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 342/24 AI generated

I NSP 342/24 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 342/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

D., działając w imieniu własnym, pismem datowanym na 1 września 2024 r., wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Prokuraturą Okręgową w Rzeszowie o sygn. […], Sądem Okręgowym w Rzeszowie o sygn. II K 137/18 oraz przed Sądem Apelacyjnym w Rzeszowie o sygn. II AKa 32/22.

Legislator headnote

AI generated

art. 35 § 1 k.p.k; I NSP 342/24 · Sąd Najwyższy: […], Sądem Okręgowym w Rzeszowie o sygn. II K 137/18 oraz przed Sądem Apelacyjnym w Rzeszowie o sygn. II AKa 32/22.

Keywords

AI generated
procedural delays untimely request for extension untimely filing extension of proceedings violation of speedy trial principle time limits for seeking redress

Cited Legislation

AI generated
art. 35 § 1 k.p.k
II AKa 32/22, po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej ‎i Spraw Publicznych w dniu 16 października 2024 r., na podstawie art. 35 § 1 k.p.k.
AI generated
I NSP 133/25
M., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, pismem z … marca 2025 r.
I NSP 292/24
K.P. pismem z 7 sierpnia 2024 r. złożył – jak wskazał – „skargę na naruszenie prawa skarżącego do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki przez niezawisły i niezależny oraz bezstronny sąd”. W petitum skargi wniesiono m.in. o: stwierdzenie przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach, jako Sądem II instancji, oraz o stwierdzenie przewlekłości postępowania także przed Sądem Okręgowym w Bielsku-Białej, jako Sądem I instancji (s. 1 skargi). Prezes Sądu Apelacyjnego w Katowicach pismem z 20 września 2024 r. zgłosił przystąpienie do niniejszej sprawy oraz wniósł o oddalenie skargi.
V S 19/17
Skarżący K. M. wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania głównego prowadzonego przed Sądem Rejonowym w (...)pod sygnaturąI C 1375/15 oraz w ramach tego postępowania dwóch postępowań incydentalnych prowadzonych przed Sądem Okręgowym w (...) pod sygnaturą III Cz 1899/15i III Cz 1923/16. W uzasadnieniu skarżący wskazał na szereg uchybień, których w jego ocenie dopuściły się Sądu obu instancji, a skutkujących nieuzasadnionym opóźnieniemw rozpoznaniu sprawy. W konsekwencji za występującą w sprawie przewlekłość skarżący domagał się przyznania na jego rzecz, tytułem zadośćuczynienia, odpowiednio kwoty 5.000 zł od Sądu Rejonowego w (...) oraz 2.000 zł od Sądy Okręgowego w (...).
I NSP 262/25
Pismem z dnia 17 marca 2025 r.
X S 145/24
W dniu 03 października 2024 roku (data prezentaty sądu) wpłynęła skarga pełnomocnika S.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSP 342/24 POSTANOWIENIE Dnia 16 października 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski w sprawie ze skargi M. D., na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu toczącym się przed Prokuraturą Okręgową w Rzeszowie o sygn. ‎[…], Sądem Okręgowym w Rzeszowie o sygn. II K 137/18 oraz przed Sądem Apelacyjnym w Rzeszowie o sygn. II AKa 32/22, po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej ‎i Spraw Publicznych w dniu 16 października 2024 r., na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. i art. 4 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. ‎o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora ‎i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Rzeszowie.

UZASADNIENIE

M. D., działając w imieniu własnym, pismem datowanym na 1 września 2024 r., wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Prokuraturą Okręgową w Rzeszowie o sygn. […], Sądem Okręgowym w Rzeszowie o sygn. II K 137/18 oraz przed Sądem Apelacyjnym w Rzeszowie o sygn. II AKa 32/22.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 4 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2018, poz. 75 ze zm., dalej: „u.s.p.p.”) jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym – właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. Przedmiotowa skarga dotyczy przewlekłości postępowania prowadzonego przed Prokuraturą Okręgową w Rzeszowie o sygn. […], Sądem Okręgowym w Rzeszowie o sygn. II K 137/18 oraz przed Sądem Apelacyjnym w Rzeszowie o sygn. II AKa 32/22.Mając na uwadze powyższe, należy uznać, że wobec obowiązywania art. 35 § 1 k.p.k. oraz art. 4 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłości, sądem właściwym do rozpoznania wywiedzionej skargi jest Sąd Apelacyjny w Rzeszowie.Z tego też względu Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.[SOP][ał] ‎