Legislator Case Law & Legislation
I NSP 34/25 AI generated

I NSP 34/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 34/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Pismem z 3 stycznia 2025 r. (data stempla pocztowego k. 6 akt I NSP 34/25) B.C. zastępowany przez profesjonalnego pełnomocnika, złożył skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi w sprawie o sygn. III Apa 11/21, wnosząc o ustalenie, że postępowanie o rentę jest opieszałe, zobowiązanie Sądu Apelacyjnego w Łodzi do sporządzenia i nadesłania uzasadnienia wyroku sądu w terminie natychmiastowym, zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz skarżącego kwoty 20 000 zł.

Legislator headnote

AI generated

art 3986 § 3 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c; I NSP 34/25 · Sąd Najwyższy: Pismem z 3 stycznia 2025 r. (data stempla pocztowego k. 6 akt I NSP 34/25) B.C. zastępowany przez profesjonalnego pełnomocnika, złożył skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi w sprawie o sygn. III Apa 11/21, wnosząc o ustalenie, że postępowanie o rentę jest opieszałe, zobowiązanie Sądu Apelacyjnego w Łodzi do sporządzenia i nadesłania uzasadnienia wyroku sądu w terminie natychmiastowym, zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz skarżącego kwoty 20 000 zł.

Keywords

AI generated
deferral of pension procedural delays rent arrears time limits for seeking redress delayed asylum application untimely restitution petition

Cited Legislation

AI generated
art 3986 § 3 k.p.c
Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd Najwyższy na podstawie art 3986 § 3 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
AI generated
I NSP 116/23
Skargą z 24 kwietnia 2023 r.
I NSP 285/24
Skargą z 20 czerwca 2024 r.
I NSP 44/24
Dnia 19 stycznia 2023 r. R. L. (dalej: „skarżący”), reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł do Sądu Apelacyjnego w Poznaniu skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie III AUa 1387/21, toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Poznaniu. Pismem z 9 lutego 2024 r. (data prezentaty Sądu Najwyższego) Sąd Apelacyjny w Poznaniu przekazał ww. skargę do rozpoznania Sądowi Najwyższemu. W przedmiotowej skardze skarżący wniósł o:1.„stwierdzenie, że w postępowaniu sprzed Sądem Apelacyjnym w Poznaniu, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, sygn. akt:
I NSP 176/23
W.Ś. (dalej: „skarżący”) w skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki z 18 lipca 2023 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego 4 sierpnia 2023 r.) wniósł o:1.stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie o sygnaturze III AUa 769/22;2.przyznanie od Skarbu Państwa na rzecz skarżącego kwoty 20 000 zł;3.zasądzenie od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w Krakowie na rzecz skarżącego kosztów postępowania;4.zobowiązanie Sądu Apelacyjnego w Krakowie do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy przez niezawisłych i bezstronnych sędziów w terminie jednego miesiąca od rozpatrzenia niniejszej skargi;5.zwolnienie skarżącego z opłaty od skargi na przewlekłość postępowania.Skarżący w uzasadnieniu podniósł, że od daty wniesienia przez niego apelacji od wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach z 21 stycznia 2022 r. do dnia wniesienia skargi na przewlekłość postępowania w niniejszej sprawie upłynęło 15 miesięcy, a Sąd II-ej instancji nie wyznaczył nawet terminu rozprawy apelacyjnej.
I NSP 142/21
Z. (dalej: „skarżąca”) pismem datowanym na 13 lipca 2021 r. wniosła sporządzoną osobiście skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w (…) pod sygn. III AUa (…), domagając się stwierdzenia, że w sprawie tej doszło do nieuzasadnionej zwłoki związanej z brakiem podjęcia czynności zmierzających do merytorycznego załatwienia sprawy. Skarżąca wniosła przy tym o wydanie Sądowi Apelacyjnemu w (…) zalecenia merytorycznego rozpatrzenia apelacji organu rentowego od wyroku Sądu Okręgowego w K. z 8 stycznia 2020 r., a także o przyznanie od Skarbu Państwa kwoty 3 000 złotych tytułem odszkodowania. C. Z. wniosła również o zasądzenie na swoją rzecz kosztów sądowych według norm przepisanych.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSP 34/25 POSTANOWIENIE Dnia 18 marca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wojciechowski w sprawie ze skargi B. C. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi w sprawie o sygn. ‎III APa 11/21, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych ‎w dniu 18 marca 2025 r., odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

Pismem z 3 stycznia 2025 r. (data stempla pocztowego k. 6 akt I NSP 34/25) B.C. zastępowany przez profesjonalnego pełnomocnika, złożył skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi w sprawie o sygn. III Apa 11/21, wnosząc o ustalenie, że postępowanie o rentę jest opieszałe, zobowiązanie Sądu Apelacyjnego w Łodzi do sporządzenia i nadesłania uzasadnienia wyroku sądu w terminie natychmiastowym, zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz skarżącego kwoty 20 000 zł.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”), strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania).

W myśl art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. Skarga na przewlekłość ma przede wszystkim ma za zadanie eliminowanie i zapobieganie przewlekłości przez dyscyplinowanie sądu meriti do podejmowania terminowych i właściwych czynności prowadzących do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie. W orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwalony jest pogląd, że skarga na przewlekłość postępowania wniesiona już po jego prawomocnym zakończeniu nie może odnieść skutku i jest niedopuszczalna, chyba że dotyczy postępowania przed Sądem Najwyższym (zob. uchwała siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 28 marca 2013 r., III SPZP 1/13; postanowienia Sądu Najwyższego: z 12 sierpnia 2014 r., III SPP 159/14, z 10 czerwca 2014 r., III SPP 110/14; z 3 września 2019 r., I NSP 73/19; z 12 października 2023 r., I NSP 204/23, z 4 września 2024 r.

I NSP 224/24).Skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie o sygn. III APa 11/21 została wywiedziona już po prawomocnym zakończeniu postępowania wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 10 grudnia 2024 r. i z tej przyczyny jest niedopuszczalna. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd Najwyższy na podstawie art 3986 § 3 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, orzekł jak w sentencji postanowienia.[SOP][a.ł] ‎