Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 339/25 AI generated

I NSP 339/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 339/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

J.Ż. wniósł pismem z … czerwca 2025 r. skargę na przewlekłość w postępowaniu skargowym, prowadzonym przed Sądem Najwyższym pod sygn. akt I NSP 109/25. Skarga podlega odrzuceniu. Przepis art. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1725) zawiera zamknięty katalog postępowań, w których stronom przysługuje uprawnienie do wniesienia skargi. Skoro w katalogu tym nie znalazło się postępowanie w przedmiocie naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, to jest to jednoznaczne ze stwierdzeniem, że w takim postępowaniu skarga tego rodzaju nie służy.

Legislator headnote

AI generated

I NSP 339/25 · Sąd Najwyższy: J.Ż. wniósł pismem z … czerwca 2025 r. skargę na przewlekłość w postępowaniu skargowym, prowadzonym przed Sądem Najwyższym pod sygn. akt I NSP 109/25. Skarga podlega odrzuceniu. Przepis art. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1725) zawiera zamknięty katalog postępowań, w których stronom przysługuje uprawnienie do wniesienia skargi. Skoro w katalogu tym nie znalazło się postępowanie w przedmiocie naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, to jest to jednoznaczne ze stwierdzeniem, że w takim postępowaniu skarga tego rodzaju nie służy.

Keywords

AI generated
excessive procedural duration prosecutorial delay time limits for seeking redress timeliness of filing inactivity after procedural stay duration of the infringement
AI generated
I NSP 483/24
Pismem z 3 grudnia 2024 r. A. M. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie I NSP 294/24. W uzasadnieniu wskazał, że do dnia wniesienia skargi na przewlekłość Sąd Najwyższy nie wyznaczył terminu i nie rozpoznał sprawy. Skarga podlega odrzuceniu.Po pierwsze, przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”) nie przewidują możliwości wniesienia skargi na przewlekłość postępowania, które samo dotyczy skargi na przewlekłość postępowania (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 8 marca 2023 r., I NSP 309/22; z 3 listopada 2021 r., I NSP 185/21; z 11 lutego 2015 r., KSP 1/15; z 3 października 2013 r., III SPP 209/13; z 16 stycznia 2024 r., I NSP 285/23).
I NSP 101/21
W dniu 21 czerwca 2021 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła skarga C.T. na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 75 z późn. zm.) w której skarżący domagał się: stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym pod sygn. akt I NSP 58/21.
I NSP 320/22
Postanowieniem z 14 grudnia 2022 r., Sąd Najwyższy odrzucił skargę M.
I NSP 117/21
Pismem z 21 czerwca 2021 r.
V S 363/23
R. w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie o sygn. akt II Ns 665/19 toczącej się przed Sądem Rejonowym dla Warszawy – Żoliborza w Warszawie, wydanie Sądowi Rejonowemu zalecenia podjęcia w wyznaczonym terminie odpowiednich czynności zmierzających do jak najszybszego zakończenia postępowania oraz o zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz skarżącego kwoty 2500 zł.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSP 339/25 POSTANOWIENIE Dnia 3 września 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik w sprawie ze skargi J. Ż.‎na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. I NSP 109/25,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 3 września 2025 r. odrzuca skargę. D.Z.

UZASADNIENIE

J.Ż. wniósł pismem z … czerwca 2025 r. skargę na przewlekłość w postępowaniu skargowym, prowadzonym przed Sądem Najwyższym pod sygn. akt I NSP 109/25.

Sąd Najwyższy zważył co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu. Przepis art. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1725) zawiera zamknięty katalog postępowań, w których stronom przysługuje uprawnienie do wniesienia skargi. Skoro w katalogu tym nie znalazło się postępowanie w przedmiocie naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, to jest to jednoznaczne ze stwierdzeniem, że w takim postępowaniu skarga tego rodzaju nie służy.

Wielokrotnie w tym względzie wypowiadał się już Sąd Najwyższy i jego linia orzecznicza jest w tym przedmiocie ugruntowana (zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z: 9 stycznia 2018 r., KSP 21/17; 2 października 2017 r., WSP 1/17; 12 stycznia 2017 r., WSP 2/16).W związku z powyższym, skarga J. Ż., jako oczywiście niedopuszczalna, podlega odrzuceniu a limine, o czym Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji postanowienia. D.Z.[a.ł] ‎