I NSP 335/22 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedDo Sądu Najwyższego 24 października 2022 r. (data prezentaty) wpłynęła skarga na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie, I ACa 179/19. Skargę w imieniu powoda M. J. złożył jego pełnomocnik adw. A. N.. Pełnomocnik w imieniu skarżącego i na jego wyraźne żądanie złożył również wniosek o wyłączenie od orzekania, w przypadku przydzielenia im sprawy oraz o przeprowadzenie testu niezawisłości i bezstronności, kilkudziesięciu sędziów powołanych na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego.We wniosku o wyłączenie stwierdzono również, że wniosek nie spełnia kryteriów powołanych w art. 26 § 2 u.SN (we wniosku omyłkowo wskazano § 3), gdyż strona nie zarzuca braku niezawisłości lub niezależności sędziego albo umocowania organu powołanego do rozpoznania sprawy.
Legislator headnote
AI generatedI NSP 335/22 · Sąd Najwyższy: Wskazano natomiast, że „Strona zarzuca brak uprawnień osoby fizycznej do orzekania w imieniu organu” oraz, że „powołanie na urząd sędziego jest bezskuteczne”.Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek o wyłączenie sędziego jako obejmujący ustalenie oraz ocenę zgodności z prawem powołania sędziego lub jego umocowania do wykonywania zadań z zakresu wymiaru sprawiedliwości, podlega załatwieniu w sposób określony w art. 26 § 3 u.SN poprzez pozostawienie go bez rozpoznania.Skarżący wyraźnie podważa skuteczność powołania na urząd sędziego osób objętych wnioskiem i kwestionuje ich umocowanie do orzekania.
Keywords
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt I NSP 335/22 POSTANOWIENIE Dnia 24 listopada 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Aleksander Stępkowski w sprawie ze skargi M. J.na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. I ACa 179/19, w przedmiocie wniosku o wyłącznie od orzekania sędziów Sądu Najwyższego,po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 24 listopada 2022 r., pozostawia wniosek bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
Do Sądu Najwyższego 24 października 2022 r. (data prezentaty) wpłynęła skarga na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie, I ACa 179/19. Skargę w imieniu powoda M. J. złożył jego pełnomocnik adw. A. N.. Pełnomocnik w imieniu skarżącego i na jego wyraźne żądanie złożył również wniosek o wyłączenie od orzekania, w przypadku przydzielenia im sprawy oraz o przeprowadzenie testu niezawisłości i bezstronności, kilkudziesięciu sędziów powołanych na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego.We wniosku o wyłączenie stwierdzono również, że wniosek nie spełnia kryteriów powołanych w art. 26 § 2 u.SN (we wniosku omyłkowo wskazano § 3), gdyż strona nie zarzuca braku niezawisłości lub niezależności sędziego albo umocowania organu powołanego do rozpoznania sprawy.
Wskazano natomiast, że „Strona zarzuca brak uprawnień osoby fizycznej do orzekania w imieniu organu” oraz, że „powołanie na urząd sędziego jest bezskuteczne”.Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek o wyłączenie sędziego jako obejmujący ustalenie oraz ocenę zgodności z prawem powołania sędziego lub jego umocowania do wykonywania zadań z zakresu wymiaru sprawiedliwości, podlega załatwieniu w sposób określony w art. 26 § 3 u.SN poprzez pozostawienie go bez rozpoznania.Skarżący wyraźnie podważa skuteczność powołania na urząd sędziego osób objętych wnioskiem i kwestionuje ich umocowanie do orzekania.
Tym samym, wniosek skarżącego może zostać załatwiony tylko w jeden sposób wskazany w 26 § 3 u.SN, niezależnie od tego, kto - spośród osób wskazanych we wniosku - zostanie wyznaczony do składu orzekającego. Z uwagi na powyższe, wniosek, na podstawie art. 26 § 3 u.SN, podlega pozostawieniu bez rozpoznania.