Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 333/22 AI generated

I NSP 333/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 333/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pismem datowanym na 13 października 2022 r. S.R., wywiódł skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie w sprawie I Aca 483/21. Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania oraz o zasądzenie kwoty 20 000 zł. Sąd Apelacyjny w Krakowie postanowieniem z 6 grudnia 2022 r., I SK 15/22, odrzucił skargę. W uzasadnieniu wskazano, że skarga nie została sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika wbrew obowiązkowi wynikającemu z art. 871 § 1 k.p.c.Akta sprawy wpłynęły do Sądu Najwyższego 16 czerwca 2022 r.

Legislator headnote

AI generated

art. 871 § 1 k.p.c, art. 355 k.p.c, art. 391 § 1 k.p.c; I NSP 333/22 · Sąd Najwyższy: S.R., wywiódł skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie w sprawie I Aca 483/21. Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania oraz o zasądzenie kwoty 20 000 zł. Sąd Apelacyjny w Krakowie postanowieniem z 6 grudnia 2022 r., I SK 15/22, odrzucił skargę. W uzasadnieniu wskazano, że skarga nie została sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika wbrew obowiązkowi wynikającemu z art. 871 § 1 k.p.c.Akta sprawy wpłynęły do Sądu Najwyższego 16 czerwca 2022 r.

Keywords

AI generated
withdrawal of legal petition lack of prosecutorial standing insufficiently substantiated submissions lack of signature legal malpractice standing to appeal

Cited Legislation

AI generated
art. 871 § 1 k.p.c
W uzasadnieniu wskazano, że skarga nie została sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika wbrew obowiązkowi wynikającemu z art. 871 § 1 k.p.c.Akta sprawy wpłynęły do Sądu Najwyższego 16 czerwca 2022 r.
art. 355 k.p.c
75; dalej: „u.s.p.”) w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy.W świetle art. 355 k.p.c.
art. 391 § 1 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
I ACa 483/21
‎I ACa 483/21, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 21 lipca 2023 r., umarza postępowanie.
AI generated
I NSP 159/23
Pismem z 13 czerwca 2023 r.
I NSP 14/23
Pismem z 5 grudnia 2022 r. K. W. wniósł osobiście skargę na przewlekłość postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie pod sygn. akt. III AUa 692/21. Zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2018, poz. 75; dalej: „u.s.p.p.”), w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy.
I NSP 61/23
Skarżący T. M. pismem wniesionym 3 lutego 2023 r. osobiście do Sądu Apelacyjnego w Krakowie zażądał:1.stwierdzenia, że w postępowaniu toczącym się przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie nastąpiła przewlekłość postępowania;2.zasądzenia na swoją rzecz kwoty 18 000 złotych tytułem odpowiedniej sumy pieniężnej;3.zasądzenia od Skarbu Państwa-Sądu Apelacyjnego w Krakowie kosztów postępowania sądowego;4.zwolnienia z obowiązku uiszczenia opłaty sądowej od skargi.Skarżący nie zgłosiły wniosku o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu bezpośrednio w treści skargi. Z lektury akt III AUa 191/22 wynika, że skarżący nie był zastępowany przez pełnomocnika w postępowaniu III AUa 191/22, a wnioski o ustanowienie pełnomocnika z urzędu nie zostały uwzględnione.Reprezentant Skarbu Państwa-Prezes Sądu Apelacyjnego w Krakowie w odpowiedzi na skargę wskazał, że wnosi o jej odrzucenie wobec niezachowania warunków z art. 871 § 1 k.p.c.
I NSP 15/23
A.D. (dalej: Skarżąca) pismem z 19 stycznia 2023 r. wniosła sporządzoną osobiście skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie pod sygn. III AUa 1501/18. Jednocześnie Skarżąca domagała się przyznania jej kwoty 10 000 zł tytułem odszkodowania oraz zasądzenia na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania skargowego. Prezes Sądu Apelacyjnego w Krakowie w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie wobec niezachowania warunków z art. 871 § 1 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j.
I NSP 120/23
Zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (dalej: u.s.p.p.), w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Wniesiona skarga dotyczyła postępowania cywilnego, właściwe pozostają zatem przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSP 333/22 POSTANOWIENIE Dnia 21 lipca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski w sprawie ze skargi S.R. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. ‎I ACa 483/21, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 21 lipca 2023 r., umarza postępowanie.

UZASADNIENIE

Pismem datowanym na 13 października 2022 r. S.R., wywiódł skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie w sprawie I Aca 483/21. Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania oraz o zasądzenie kwoty 20 000 zł. Sąd Apelacyjny w Krakowie postanowieniem z 6 grudnia 2022 r., I SK 15/22, odrzucił skargę. W uzasadnieniu wskazano, że skarga nie została sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika wbrew obowiązkowi wynikającemu z art. 871 § 1 k.p.c.Akta sprawy wpłynęły do Sądu Najwyższego 16 czerwca 2022 r.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Postępowanie w niniejszej sprawie należało umorzyć.Zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2018, poz. 75; dalej: „u.s.p.”) w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy.W świetle art. 355 k.p.c. sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne.W realiach analizowanej sprawy, z uwagi na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 6 grudnia 2022 r., wydanie rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy stało się zbędne i niedopuszczalne, z uwagi na rozstrzygnięcie sprawy przez Sąd Apelacyjny w Krakowie.

Podkreślić także należy, że decyzja Sądu Najwyższego byłaby – w świetle przepisów stosowanych w przedmiocie wywiedzionej skargi na przewlekłość z 13 października 2022 r. – tożsama, jak rozstrzygnięcie Sądu Apelacyjnego w Krakowie. W świetle powyższego, na podstawie art. 355 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p. Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie. MR][as]