Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 325/24 AI generated

I NSP 325/24 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 325/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pismem z 25 lutego 2024 r. K. O. (dalej jako: „Skarżąca”) złożyła skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Rzeszowie w sprawie o sygn. akt II AKa 51/23. W uzasadnieniu skargi wskazano, że Sąd II instancji popadł w zwłokę poprzez nieprzekazanie akt sprawy wraz z kasacją Skarżącej do Sądu Najwyższego.

Legislator headnote

AI generated

art. 430 § 1 k.p.k, art. 429 § 1 k.p.k; I NSP 325/24 · Sąd Najwyższy: Skarga podlega pozostawieniu bez rozpoznania. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2023, poz. 1725; dalej: „u.s.p.p.”), skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. W niniejszej sprawie Skarżąca wniosła skargę na przewlekłość postępowania już po jego prawomocnym zakończeniu wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z 10 lipca 2023 r., II AKa 51/23.

Keywords

AI generated
procedural delays inactivity after procedural stay untimely request for extension extension of proceedings untimely filing time limits for seeking redress

Cited Legislation

AI generated
art. 430 § 1 k.p.k
oraz art. 430 § 1 k.p.k.
art. 429 § 1 k.p.k

Cited Case Law

AI generated
III KK 189/24
Art. 105 § 1 k.p.k. zezwala na sprostowanie w każdym czasie oczywistych omyłek pisarskich i rachunkowych oraz w obliczaniu terminów w orzeczeniu lub zarządzeniu albo w ich uzasadnieniu. Skoro zatem w uzasadnieniu postanowienia omyłkowo wskazano informację dotyczącą stanowiska i daty powołania sędziego G. Z. , koniecznym stało się skorygowanie tej omyłki w trybie wskazanego na wstępie przepisu.Z tych powodów orzeczono jak w sentencji. [J.J.][ms] ‎
AI generated
I NSP 51/23
Pismem z 23 lutego 2023 r. zatytułowanym „wniosek” skazany R. R. (dalej: „Skarżący”) zarzucił Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku przewlekłość postępowania (sygn. akt II AKo 310/22), co miałoby przejawiać się m.in. „przetrzymywaniem akt sprawy”, co blokuje Rzecznikowi Praw Obywatelskich wgląd do nich i złożenie kasacji.
I NSP 336/24
Pismem z dnia 11 września 2024 r.
I NSP 343/22
Dnia 25 lipca 2022 r. (data prezentaty Sądu Okręgowego w Krakowie), J. F. i A. F., wnieśli do Sądu Apelacyjnego w Krakowie skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie o sygn. I Nc 404/15, I WSNc 5/21, toczącej się przed Sądem Okręgowym w Krakowie.Skarżący wnieśli o:1.stwierdzenie przewlekłości postępowania Sądu Okręgowego w Krakowie w sprawie o sygn. I Nc 404/15, I WSNc 5/21;2.zalecenie dokonania czynności przekazania Sądowi Najwyższemu skargi nadzwyczajnej Rzecznika Praw Obywatelskich z 1 kwietnia 2021 r. (I WSNc 5/21) wraz z aktami sprawy (I Nc 404/15), w terminie nie dłuższym niż 7 dni od daty rozpatrzenia skargi.W uzasadnieniu skargi wskazano, że 1 kwietnia 2021 r.
I NSP 142/23
Pismem z 1 czerwca 2023 r. K. E. wniósł do Sądu Najwyższego skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (dalej: „skarga na przewlekłość”). Skarżący domaga się:1.stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie o sygn. II AKa 67/22 Sądu Apelacyjnego w Szczecinie,2.zobowiązania Sądu Apelacyjnego w Szczecinie do rozpoznania powyższej sprawy w terminie dwóch miesięcy od rozpoznania skargi na przewlekłość, 3.przyznania skarżącemu od Skarbu Państwa sumy pieniężnej w wysokości 20 000 zł, 4.zasądzenia na rzecz skarżącego od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w Szczecinie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
I NSP 137/25
Pismem z 11 marca 2025 r. (data nadania) A. Z., O. Z. i B. Z. (dalej: Skarżący), reprezentowani przez zawodowego pełnomocnika, wnieśli do Sądu Najwyższego – za pośrednictwem Sądu Apelacyjnego w Warszawie – skargę na przewlekłość w postępowaniu sądowym toczącym się przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie pod sygn. V ACa 1525/23. Wskazując, że w przedmiotowym postępowaniu doszło do nieuzasadnionej zwłoki, Skarżący domagali się zasądzenia na swoją rzecz od Skarbu Państwa łącznie kwoty 6000 zł oraz wydania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie zalecenia wyznaczenia posiedzenia lub rozprawy apelacyjnej w terminie 3 miesięcy od rozpoznania skargi.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSP 325/24 POSTANOWIENIE Dnia 15 stycznia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik w sprawie ze skargi K. O. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Rzeszowie w sprawie o sygn. ‎II AKa 51/23, po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej ‎i Spraw Publicznych w dniu 15 stycznia 2025 r., pozostawia skargę bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

Pismem z 25 lutego 2024 r. K. O. (dalej jako: „Skarżąca”) złożyła skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Rzeszowie w sprawie o sygn. akt II AKa 51/23. W uzasadnieniu skargi wskazano, że Sąd II instancji popadł w zwłokę poprzez nieprzekazanie akt sprawy wraz z kasacją Skarżącej do Sądu Najwyższego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga podlega pozostawieniu bez rozpoznania. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2023, poz. 1725; dalej: „u.s.p.p.”), skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. W niniejszej sprawie Skarżąca wniosła skargę na przewlekłość postępowania już po jego prawomocnym zakończeniu wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z 10 lipca 2023 r., II AKa 51/23.

W związku z tym skarga jest w sposób oczywisty niedopuszczalna i podlega pozostawieniu bez rozpoznania (art. 5 ust. 1 u.s.p.p. oraz art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p.).Jedynie na marginesie Sąd Najwyższy wskazuje, że akta sprawy wraz z kasacją Skarżącej wpłynęły do Sądu Najwyższego 15 kwietnia 2024 r. (k. 2 akt sprawy III KK 189/24). Sąd Najwyższy rozpatrzył kasację, wydając wyrok 19 czerwca 2024 r.Sąd Najwyższy stoi na stanowisku, że pozostawienie skargi na przewlekłość postepowania bez rozpoznania a limine czyni zbędnym odnoszenie się do szczegółowych wniosków Skarżącej, w tym zwłaszcza – wniosku o zwolnienie z obowiązku uiszczenia opłaty od skargi.

Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia. ł.nr.g.‎