Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 318/26 AI generated

I NSP 318/26 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 318/26
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pismem z 25 maja 2026 r. P. W. wniósł do Sądu Apelacyjnego w Gdańsku skargę na przewlekłość postępowania w sprawie V ACa 2026/25. Skargę należało przekazać do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku. Zgodnie z art. 4 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”), „[j]eżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym – właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny”.

Legislator headnote

AI generated

art. 200 § 2 k.p.c, art. 391 § 1 k.p.c, art. 39821 k.p.c, art. 397 § 3 k.p.c; I NSP 318/26 · Sąd Najwyższy: Pismem z 25 maja 2026 r. P. W. wniósł do Sądu Apelacyjnego w Gdańsku skargę na przewlekłość postępowania w sprawie V ACa 2026/25. Skargę należało przekazać do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku. Zgodnie z art. 4 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”), „[j]eżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym – właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny”.

Keywords

AI generated
unjustified procedural delay extension of proceedings time limits for seeking redress untimely request for extension lack of signature timeliness of filing

Cited Legislation

AI generated
art. 200 § 2 k.p.c
V ACa 2026/25, właściwym do jej rozpoznania jest Sąd Apelacyjny w Gdańsku.Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 200 § 2 k.p.c.
art. 391 § 1 k.p.c
w związku z art. 391 § 1 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
w związku z art. 39821 k.p.c.
art. 397 § 3 k.p.c
w związku z art. 397 § 3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
V ACa 2026/25
V ACa 2026/25, przekazuje sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu ‎w Gdańsku.
AI generated
I NSP 385/24
K.S. (dalej: „skarżący”), zastępowany przez adw. P.R., w skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki z 1 października 2024 r. (data prezentaty biura podawczego) wniósł o: (1) stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie zawisłej przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku o sygn. akt V ACa 206/24, (2) wydanie sądowi rozpoznającemu przedmiotową sprawę zalecenia wyznaczenia terminu rozprawy w terminie trzech miesięcy, (3) zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz skarżącego kwoty 15 000 zł.
I NSP 98/26
Pismem z 30 grudnia 2025 r.
I NSP 45/25
E.E. (dalej: „skarżący”), działając przez pełnomocnika profesjonalnego, pismem datowanym na 15 stycznia 2025 r. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w S., sygn. I ACa 596/20, wnosząc o: 1.uznanie zaistnienia naruszenia prawa E. E. do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym przed Sądem Apelacyjnym w S. w sprawie o aktualnej sygnaturze akt I ACa 596/20 bez zbędnej zwłoki (stwierdzenia przewlekłości postępowania);2.zasądzenie od Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Apelacyjnego w S. – na rzecz skarżącego E. E. kwoty „20.000,00 zł (dwadzieścia tysięcy pięćset złotych)”;3.zwrot skarżącemu kosztów poniesionych w związku z wniesieniem niniejszej skargi;4.zasądzenie od Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Apelacyjnego w S. na rzecz skarżącego sześciokrotności stawki minimalnej kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu skargowym, tj. kwotę 1 440 zł (tysiąc czterysta czterdzieści złotych); 5.doręczenie ewentualnej odpowiedzi na skargę w celu zapoznania się z nią i odniesienia się do niej; 6.dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy I ACa 596/20 Sądu Apelacyjnego w S. na fakt ich treści oraz braku wartkości postępowania.W uzasadnieniu skargi wskazano, że sprawa ma charakter powszechny i nie jest zawiła.
I NSP 137/25
Pismem z 11 marca 2025 r. (data nadania) A. Z., O. Z. i B. Z. (dalej: Skarżący), reprezentowani przez zawodowego pełnomocnika, wnieśli do Sądu Najwyższego – za pośrednictwem Sądu Apelacyjnego w Warszawie – skargę na przewlekłość w postępowaniu sądowym toczącym się przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie pod sygn. V ACa 1525/23. Wskazując, że w przedmiotowym postępowaniu doszło do nieuzasadnionej zwłoki, Skarżący domagali się zasądzenia na swoją rzecz od Skarbu Państwa łącznie kwoty 6000 zł oraz wydania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie zalecenia wyznaczenia posiedzenia lub rozprawy apelacyjnej w terminie 3 miesięcy od rozpoznania skargi.
II S 29/19
W dniu 11 czerwca 2019r. do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu wpłynęła skarga skazanego A. C. s. T. (datowana na 5 maja 2019r.) na przewlekłość postępowania w sprawie Sądu Okręgowego we Wrocławiu o sygn. akt: V K.-wz – 366/19 z wniosku tego skazanego o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia z reszty kary pozbawienia wolności.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSP 318/26 POSTANOWIENIE Dnia 7 lipca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Leszek Bosek w sprawie z powództwa P. W.przeciwko Skarbowi Państwa – Prokuraturze Rejonowej […] ‎w B. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych ‎w dniu 7 lipca 2026 r., na skutek skargi P. W. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Okręgowym ‎w Bydgoszczy w sprawie o sygn. I C 565/25 i przed Sądem Apelacyjnym ‎w Gdańsku w sprawie o sygn. V ACa 2026/25, przekazuje sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu ‎w Gdańsku. [kf]

UZASADNIENIE

Pismem z 25 maja 2026 r. P. W. wniósł do Sądu Apelacyjnego w Gdańsku skargę na przewlekłość postępowania w sprawie V ACa 2026/25.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skargę należało przekazać do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku. Zgodnie z art. 4 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”), „[j]eżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym – właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny”.

Natomiast Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania przed sądem apelacyjnym lub Sądem Najwyższym (art. 4 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość). Przepisy wyznaczające właściwość rzeczową Sądu Najwyższego do rozpatrywania skarg na przewlekłość postępowania jako normy o charakterze kompetencyjnym, powinny być interpretowane ściśle i literalnie (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z 19 grudnia 2019 r., I NSP 175/19; z 24 października 2024 r., I NSP 333/24; z 18 grudnia 2024 r., I NSP 401/24).

Analiza uzasadnienia skargi i podnoszonych w niej okoliczności wskazuje, że skarżący kwestionuje sprawność postępowania zarówno przed sądem pierwszej, jak i drugiej instancji. Skarżący przedstawił przebieg postępowania od grudnia 2024 r., tj. od momentu złożenia pozwu. Zdaniem skarżącego „od blisko 1 roku i 6 miesięcy” nie mógł „realizować podstawowego prawa do Sądu, wydania wyroku w Sądzie I instancji przez Sąd należycie obsadzony”. Dalej skarżący wskazał, że do dnia wniesienia skargi na przewlekłość nie otrzymał „terminu rozprawy w Sądzie Apelacyjnym”.

Z uwagi na fakt, że skarga dotyczy przewlekłości postępowania prowadzonego przed Sądem Okręgowym w Bydgoszczy o sygn. akt I C 565/25, jak i przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku w sprawie o sygn. V ACa 2026/25, właściwym do jej rozpoznania jest Sąd Apelacyjny w Gdańsku.Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 200 § 2 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c. w związku z art. 397 § 3 k.p.c. w związku art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość orzekł, jak w sentencji.[kf][a.ł]