Legislator Case Law & Legislation
I NSP 31/20 AI generated

I NSP 31/20 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 31/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sąd Najwyższy ustalił i zważył, co następuje: R.B. w dniu 2 lutego 2020 r. wniósł do Sądu Najwyższego skargę na przewlekłość postępowania w sprawie „postępowania Sądu Najwyższego w sprawie przewlekłości Sądu Apelacyjnego w (…) w sprawie VI S (…)”.W treści skargi domagał się zobowiązania Sądu Najwyższego do „złożenia do akt dowodów umocowania na urzędzie sędziego, jak tego wymaga art. 179 Konstytucji, osób podających się za sędziów, na okoliczność nieistnienia takowych; dowodów umocowania przez Naród do wykonywania władzy sądowniczej, jak tego wymaga art. 4 ust. 2 Konstytucji, osób podających się za sędziów, na okoliczność nieistnienia takowych, zorganizowania Sądu Najwyższego zgodnie z Konstytucją i ustawami”, a także „stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie i przyznania na jego rzecz kwoty 20.000 zł tytułem zadośćuczynienia”.W wykonaniu zarządzenia z dnia 24 lutego 2020 r., pismem z dnia 25 lutego 2020 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi przez wskazanie sygnatury akt postępowania toczącego się przed Sądem Najwyższym, którego stwierdzenia przewlekłości domaga się w skardze, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.Pismo skierowane do skarżącego uznano za doręczone w dniu 25 marca 2020 r. (k. 10 akt sprawy).

Legislator headnote

AI generated

art. 179 Konstytucji, art. 4 ust. 2 Konstytucji, art. 373 § 1 k.p.c, art. 397 § 3 k.p.c; I NSP 31/20 · Sąd Najwyższy: Skarżący nie uzupełnił w zakreślonym przez Sąd Najwyższy terminie braków formalnych wniesionej skargi, co skutkować musiało jej odrzuceniem. W związku z powyższym, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. 2018, poz. 75).

Keywords

AI generated
art. 179 Konstytucji art. 4 ust. 2 Konstytucji art. 373 § 1 k.p.c art. 397 § 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 179 Konstytucji
art. 4 ust. 2 Konstytucji
179 Konstytucji, osób podających się za sędziów, na okoliczność nieistnienia takowych; dowodów umocowania przez Naród do wykonywania władzy sądowniczej, jak tego wymaga art. 4 ust.
art. 373 § 1 k.p.c
W związku z powyższym, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 373 § 1 k.p.c.
art. 397 § 3 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSP 31/20 POSTANOWIENIE Dnia 19 maja 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marcin Łochowski (przewodniczący)‎SSN Leszek Bosek‎SSN Aleksander Stępkowski (sprawozdawca) w sprawie ze skargi R. B. ‎na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 19 maja 2020 r. odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

Sąd Najwyższy ustalił i zważył, co następuje: R.B. w dniu 2 lutego 2020 r. wniósł do Sądu Najwyższego skargę na przewlekłość postępowania w sprawie „postępowania Sądu Najwyższego w sprawie przewlekłości Sądu Apelacyjnego w (…) w sprawie VI S (…)”.W treści skargi domagał się zobowiązania Sądu Najwyższego do „złożenia do akt dowodów umocowania na urzędzie sędziego, jak tego wymaga art. 179 Konstytucji, osób podających się za sędziów, na okoliczność nieistnienia takowych; dowodów umocowania przez Naród do wykonywania władzy sądowniczej, jak tego wymaga art. 4 ust. 2 Konstytucji, osób podających się za sędziów, na okoliczność nieistnienia takowych, zorganizowania Sądu Najwyższego zgodnie z Konstytucją i ustawami”, a także „stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie i przyznania na jego rzecz kwoty 20.000 zł tytułem zadośćuczynienia”.W wykonaniu zarządzenia z dnia 24 lutego 2020 r., pismem z dnia 25 lutego 2020 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi przez wskazanie sygnatury akt postępowania toczącego się przed Sądem Najwyższym, którego stwierdzenia przewlekłości domaga się w skardze, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.Pismo skierowane do skarżącego uznano za doręczone w dniu 25 marca 2020 r. (k. 10 akt sprawy).

Skarżący nie uzupełnił w zakreślonym przez Sąd Najwyższy terminie braków formalnych wniesionej skargi, co skutkować musiało jej odrzuceniem. W związku z powyższym, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. 2018, poz. 75).