Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 308/25 AI generated

I NSP 308/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 308/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

T. (dalej jako: „Skarżący”) pismem z … lipca 2025 r. wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi pod sygn. akt I ACa 3822/24. Skarga podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalna z mocy prawa. W myśl art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1725; dalej jako: „u.s.p.p.”), skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie.

Legislator headnote

AI generated

I NSP 308/25 · Sąd Najwyższy: T. (dalej jako: „Skarżący”) pismem z … lipca 2025 r. wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi pod sygn. akt I ACa 3822/24. Skarga podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalna z mocy prawa. W myśl art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1725; dalej jako: „u.s.p.p.”), skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie.

Keywords

AI generated
unjustified procedural delay untimely request for extension late submission preclusion timeliness of filing extension of proceedings delayed asylum application

Cited Case Law

AI generated
I ACa 3822/24
‎I ACa 3822/24, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 1 sierpnia 2025 r.
I ACa 3592/23
I CSK 258/25
przedsąd w Izbie Cywilnej Sądu Najwyższego (I CSK 258/25).
AI generated
I NSP 207/24
P. (dalej: „skarżący”) – działając osobiście – w skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki z 10 czerwca 2024 r. wniósł o:1.stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie prowadzonej przez Sąd Apelacyjny w Łodzi pod sygn. akt I ACa 2842/23;2.przyznanie skarżącemu od Skarbu Państwa kwoty 10 000 zł;3.zasądzenie na rzecz skarżącego od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w Łodzi kosztów postępowania.W uzasadnieniu skarżący podniósł, że sprawa wpłynęła do Sądu Apelacyjnego w Łodzi w dniu 27 września 2023 r. i do dnia złożenia skargi nie wyznaczono terminu rozpoznania apelacji, a sąd odwoławczy tłumaczy ten fakt dużą ilością spraw z powództw wytaczanych przeciwko bankom.W odpowiedzi na skargę Prezes Sądu Apelacyjnego w Łodzi wniósł o jej oddalenie.
I NSP 4/24
S. (dalej: „Skarżący”) pismem z 30 listopada 2023 r. złożył skargę na przewlekłość postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie pod sygn. akt I S 64/23. Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn.: Dz.U. z 2023 r., poz. 1725; dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”), strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania).
I NSP 231/23
Pismem z 8 października 2023 r.
I NSP 55/24
Pismem z 18 stycznia 2024 r.
I NSP 287/24
P. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą P. z siedzibą w K. (dalej: „skarżąca”) działając przez pełnomocnika M. P. (męża) pismem datowanym na 30 lipca 2024 r. wniosła skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Poznaniu, sygn. III AUa 1548/22, wnosząc o: 1.stwierdzenie, że w sprawie rozpoznawanej przez Sąd Apelacyjny w Poznaniu o sygn. III AUa 1548/22 nastąpiła przewlekłość postępowania,2.zobowiązanie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu do rozpoznania sprawy w oznaczonym terminie, 3.zasądzenie od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w Poznaniu na rzecz skarżącej kwoty w wysokości 20 000 zł,4.zasądzenie od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w Poznaniu na rzecz skarżącej kosztów postępowania wywołanych skargą.W uzasadnieniu wskazano, że od 4 stycznia 2023 r. w sprawie nie podjęto żadnych czynności procesowych zmierzających do rozpoznania sprawy.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSP 308/25 POSTANOWIENIE Dnia 1 sierpnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik w sprawie ze skargi S. T. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi w sprawie o sygn. ‎I ACa 3822/24, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 1 sierpnia 2025 r. odrzuca skargę. D.Z.

UZASADNIENIE

S. T. (dalej jako: „Skarżący”) pismem z … lipca 2025 r. wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi pod sygn. akt I ACa 3822/24. Skarga podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalna z mocy prawa. W myśl art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1725; dalej jako: „u.s.p.p.”), skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie.

Z kolei wedle art. 6 ust. 1 u.s.p.p., skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego. Sąd Najwyższy w składzie orzekającym zauważa, że sprawa o sygn. akt I ACa 3822/24 została wywołana skargą o wznowienie postępowania prowadzonego i zakończonego pod sygn. akt I ACa 3592/23. W sprawie tej została wywiedziona skarga kasacyjna, która oczekuje na tzw. przedsąd w Izbie Cywilnej Sądu Najwyższego (I CSK 258/25). W tym kontekście już samo złożenie skargi o wznowienie postępowania, a już zwłaszcza – niniejszej skargi na przewlekłość tegoż postępowania wznowieniowego, może być poczytywane jako nadużycie prawa procesowego.

Co ważne, Sąd Apelacyjny w Łodzi postanowieniem z 17 grudnia 2024 r. odrzucił skargę wznowieniową, co kończy sprawę. Po drugie, w swej skardze (jak i w całym toku sprawy) Skarżący akcentuje głównie wątki dotyczące rzekomo wadliwie powołanych sędziów (nazywa ich neo-sędziami), nazywa SSO X. Y. „nominatem politycznym […]”, czy pisze o „politycznych działaczach S., R. i L.”. W istocie Skarżący nie argumentuje, dlaczego w niniejszej sprawie mamy do czynienia z przewlekłością procedowania, ale prowadzi luźne (a także niestety obraźliwe) wywody o charakterze politycznym.

Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd Najwyższy zdecydował o odrzuceniu skargi a limine, o czym orzeczono w sentencji postanowienia. D.Z.[r.g.] ‎