Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 307/22 AI generated

I NSP 307/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 307/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Z., działając w imieniu własnym, pismem z 22 września 2022 r., (data nadania) wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Sądem Rejonowym w Grodzisku Wielkopolskim o sygn. akt IV P 16/22. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2018, poz. 75 ze zm., dalej: „u.s.p.p.”) sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie. Z uwagi na fakt, że skarga dotyczy przewlekłości postępowania prowadzonego przed Sądem Rejonowym w Grodzisku Wielkopolskim (IV P 16/22) właściwym do jej rozpoznania jest Sąd Okręgowy w Poznaniu. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1 u.s.p.p. oraz art. 200 § 11 k.p.c. i art. 200 § 14 k.p.c. w zw. z art. 39821 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p. stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Poznaniu.[as]

Legislator headnote

AI generated

art. 200 § 11 k.p.c, art. 200 § 14 k.p.c, art. 391 § 1 k.p.c; I NSP 307/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt I NSP 307/22 POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wojciechowski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Janusz Niczyporuk‎SSN Maria Szczepaniec w sprawie ze skargi P. Z.na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki‎w postępowaniu przed Sądem Rejonowym w Grodzisk Wielkopolskim w sprawie ‎o sygn. IV P 16/22, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 26 października 2022 r., stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Poznaniu.

Keywords

AI generated
unjustified procedural delay untimely request for extension extension of proceedings time limits for seeking redress late submission preclusion timeliness of filing

Cited Legislation

AI generated
art. 200 § 11 k.p.c
oraz art. 200 § 11 k.p.c.
art. 200 § 14 k.p.c
oraz art. 200 § 11 k.p.c.
art. 391 § 1 k.p.c
AI generated
I NSP 304/22
S., działając w imieniu własnym, pismem datowanym na 20 września 2022 r., wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Sądem Okręgowym w Warszawie o sygn.
I NSP 185/26
W.W. (dalej: „skarżący”) pismem z dnia 3 kwietnia 2026 r. (data prezentaty biura podawczego) wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie o sygn. akt III APa 38/25 toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach. Skarżący wniósł o: 1.stwierdzenie, że w postępowaniu toczącym się przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach pod sygn. akt III APa 38/25 nastąpiła przewlekłość postępowania;2.zalecenie sądowi prowadzącemu postępowanie niezwłoczne wyznaczenie terminu rozprawy apelacyjnej;3.przyznanie od Skarbu Państwa na rzecz skarżącego kwoty 10 000 zł;4.zwolnienie skarżącego w całości od kosztów sądowych w postępowaniu ze skargi na przewlekłość postępowania.W uzasadnieniu skargi na przewlekłość postępowania wskazano, że apelacja wpłynęła do Sądu Apelacyjnego w Katowicach 20 sierpnia 2025 r.
XXIII S 95/19
K. w dniu 22 lipca 2019 r. wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym dla m. st. Warszawy pod sygnaturą XIX GUp 732/19 (dawniej: X GUp 1046/18), domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania.
X S 143/22
S. w dniu 23 listopada 2022 r. (data prezentaty) złożył skargę na przewlekłość postępowania w sprawie prowadzonej przed Sądem Rejonowym w Pruszkowie (sygn. akt II K 1511/21) domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania sądowego i przyznania kwoty 20 000 zł z tytułu przewlekłości.
I NSP 209/23
W.L. (dalej: „Skarżący”) pismem z 31 marca 2023 r. złożył skargę na przewlekłość postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym w Ostrowcu Świętokrzyskim pod sygn. akt II Kp 148/22. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023 r., poz. 1725 z późn. zm., dalej: „u.s.p.p.”) sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie.Z uwagi na fakt, że skarga dotyczy przewlekłości postępowania prowadzonego przed Sądem Rejonowym w Ostrowcu Świętokrzyskim pod sygn. akt II Kp 148/22 właściwym do jej rozpoznania jest Sąd Okręgowy w Kielcach. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1 u.s.p.p. stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Kielcach.[SOP][ał] ‎

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSP 307/22 POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wojciechowski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Janusz Niczyporuk‎SSN Maria Szczepaniec w sprawie ze skargi P. Z.na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki‎w postępowaniu przed Sądem Rejonowym w Grodzisk Wielkopolskim w sprawie ‎o sygn. IV P 16/22, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 26 października 2022 r., stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Poznaniu.

UZASADNIENIE

P. Z., działając w imieniu własnym, pismem z 22 września 2022 r., (data nadania) wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Sądem Rejonowym w Grodzisku Wielkopolskim o sygn. akt IV P 16/22.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2018, poz. 75 ze zm., dalej: „u.s.p.p.”) sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie. Z uwagi na fakt, że skarga dotyczy przewlekłości postępowania prowadzonego przed Sądem Rejonowym w Grodzisku Wielkopolskim (IV P 16/22) właściwym do jej rozpoznania jest Sąd Okręgowy w Poznaniu. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1 u.s.p.p. oraz art. 200 § 11 k.p.c. i art. 200 § 14 k.p.c. w zw. z art. 39821 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p. stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Poznaniu.[as]