Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 305/22 AI generated

I NSP 305/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 305/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

S., działając w imieniu własnym, pismem datowanym na 17 września 2022 r., wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Sądem Okręgowym w Warszawie o sygn. IV C 1188/19. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2018, poz. 75 ze zm., dalej: „u.s.p.p.”) sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie.Z uwagi na fakt, że skarga dotyczy przewlekłości postępowania prowadzonego przed Sądem Okręgowym w Warszawie (IVC 1188/19) właściwym do jej rozpoznania jest Sąd Apelacyjny w Warszawie. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1 u.s.p.p. oraz art. 200 § 11 k.p.c. i art. 200 § 14 k.p.c. w zw. z art. 39821 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p. stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie.[as]

Legislator headnote

AI generated

art. 200 § 11 k.p.c, art. 200 § 14 k.p.c, art. 391 § 1 k.p.c; I NSP 305/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt I NSP 305/22 POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Janusz Niczyporuk‎SSN Paweł Wojciechowski w sprawie ze skargi W. S.na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki‎w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Warszawie w sprawie‎IV C 1188/19, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 26 października 2022 r., stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie.

Keywords

AI generated
procedural delays extension of proceedings untimely request for extension late submission preclusion inactivity after procedural stay time limits for seeking redress

Cited Legislation

AI generated
art. 200 § 11 k.p.c
oraz art. 200 § 11 k.p.c.
art. 200 § 14 k.p.c
oraz art. 200 § 11 k.p.c.
art. 391 § 1 k.p.c
AI generated
I NSP 304/22
S., działając w imieniu własnym, pismem datowanym na 20 września 2022 r., wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Sądem Okręgowym w Warszawie o sygn.
I NSP 172/23
D. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł do Sądu Najwyższego skargę na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. z dnia 8 grudnia 2017 r., Dz. U. z 2018 r., poz. 75 z późn. zm., dalej jako: ustawa o skardze na przewlekłość postępowania), domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie sygn. akt VI ACa 1170/22, wydania Sądowi zalecenia wyznaczenia terminu rozprawy w terminie 14 dni od dnia wydania postanowienia, zasądzenia od Skarbu Państwa na rzecz Skarżącego kwoty 5000 zł oraz kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych.
I NSP 303/22
S., działając w imieniu własnym, pismem datowanym na 19 września 2022 r., wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Sądem Okręgowym w Warszawie o sygn.
I S 31/15
Skarżący S. D. złożył skargę o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Okręgowym w Katowicach, o sygn. akt I C 659/13. Nadto wnosił o zasądzenie na jego rzecz kwoty 10 000 zł. Uzasadniając żądanie skargi, skarżący podnosił, iż we wskazanej sprawie doszło do nieuzasadnionej zwłoki, polegającej na tym, iż po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 26 czerwca 2014 r. kolejny termin rozprawy wyznaczony został na dzień 16 kwietnia 2015 r.
XXIII S 95/19
K. w dniu 22 lipca 2019 r. wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym dla m. st. Warszawy pod sygnaturą XIX GUp 732/19 (dawniej: X GUp 1046/18), domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSP 305/22 POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Janusz Niczyporuk‎SSN Paweł Wojciechowski w sprawie ze skargi W. S.na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki‎w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Warszawie w sprawie‎IV C 1188/19, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 26 października 2022 r., stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie.

UZASADNIENIE

W. S., działając w imieniu własnym, pismem datowanym na 17 września 2022 r., wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Sądem Okręgowym w Warszawie o sygn. IV C 1188/19.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2018, poz. 75 ze zm., dalej: „u.s.p.p.”) sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie.Z uwagi na fakt, że skarga dotyczy przewlekłości postępowania prowadzonego przed Sądem Okręgowym w Warszawie (IVC 1188/19) właściwym do jej rozpoznania jest Sąd Apelacyjny w Warszawie. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1 u.s.p.p. oraz art. 200 § 11 k.p.c. i art. 200 § 14 k.p.c. w zw. z art. 39821 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p. stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie.[as]