Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 304/22 AI generated

I NSP 304/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 304/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

S., działając w imieniu własnym, pismem datowanym na 20 września 2022 r., wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Sądem Okręgowym w Warszawie o sygn. akt II C 1106/19. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2018, poz. 75 ze zm., dalej: „u.s.p.p.”) sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie.Z uwagi na fakt, że skarga dotyczy przewlekłości postępowania prowadzonego przed Sądem Okręgowym w Warszawie (II CC 1106/19) właściwym do jej rozpoznania jest Sąd Apelacyjny w Warszawie. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1 u.s.p.p. oraz art. 200 § 11 k.p.c. i art. 200 § 14 k.p.c. w zw. z art. 39821 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p. stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie.[as]

Legislator headnote

AI generated

art. 200 § 11 k.p.c, art. 200 § 14 k.p.c, art. 391 § 1 k.p.c; I NSP 304/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt I NSP 304/22 POSTANOWIENIE Dnia 18 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Oktawian Nawrot‎SSN Aleksander Stępkowski w sprawie ze skargi W. S.na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Warszawie w sprawie ‎o sygn. II C 1106/19, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 18 października 2022 r., stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie.

Keywords

AI generated
unjustified procedural delay untimely request for extension extension of proceedings time limits for seeking redress violation of speedy trial principle timeliness of filing

Cited Legislation

AI generated
art. 200 § 11 k.p.c
oraz art. 200 § 11 k.p.c.
art. 200 § 14 k.p.c
oraz art. 200 § 11 k.p.c.
art. 391 § 1 k.p.c
AI generated
I NSP 253/23
S., działając w imieniu własnym, pismem datowanym na 6 listopada 2023 r., wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie sygn.
II S 25/21
Skazany pismem z dnia 15 czerwca 2021r.
XXIII S 95/19
K. w dniu 22 lipca 2019 r. wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym dla m. st. Warszawy pod sygnaturą XIX GUp 732/19 (dawniej: X GUp 1046/18), domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania.
I S 31/15
Skarżący S. D. złożył skargę o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Okręgowym w Katowicach, o sygn. akt I C 659/13. Nadto wnosił o zasądzenie na jego rzecz kwoty 10 000 zł. Uzasadniając żądanie skargi, skarżący podnosił, iż we wskazanej sprawie doszło do nieuzasadnionej zwłoki, polegającej na tym, iż po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 26 czerwca 2014 r. kolejny termin rozprawy wyznaczony został na dzień 16 kwietnia 2015 r.
I NSP 305/22
S., działając w imieniu własnym, pismem datowanym na 17 września 2022 r., wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Sądem Okręgowym w Warszawie o sygn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSP 304/22 POSTANOWIENIE Dnia 18 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Oktawian Nawrot‎SSN Aleksander Stępkowski w sprawie ze skargi W. S.na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Warszawie w sprawie ‎o sygn. II C 1106/19, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 18 października 2022 r., stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie.

UZASADNIENIE

W. S., działając w imieniu własnym, pismem datowanym na 20 września 2022 r., wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Sądem Okręgowym w Warszawie o sygn. akt II C 1106/19.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2018, poz. 75 ze zm., dalej: „u.s.p.p.”) sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie.Z uwagi na fakt, że skarga dotyczy przewlekłości postępowania prowadzonego przed Sądem Okręgowym w Warszawie (II CC 1106/19) właściwym do jej rozpoznania jest Sąd Apelacyjny w Warszawie. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1 u.s.p.p. oraz art. 200 § 11 k.p.c. i art. 200 § 14 k.p.c. w zw. z art. 39821 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p. stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie.[as]