Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 303/22 AI generated

I NSP 303/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 303/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

S., działając w imieniu własnym, pismem datowanym na 19 września 2022 r., wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Sądem Okręgowym w Warszawie o sygn. akt I C 2311/20. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2018, poz. 75 ze zm., dalej: „u.s.p.p.”) sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie.Skarga dotyczy przewlekłości postępowania prowadzonego przed Sądem Okręgowym w Warszawie (I C 2311/20), nad którym sądem przełożonym jest Sąd Apelacyjny w Warszawie, który jest właściwy do rozpoznania przedmiotowej skargi. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1 u.s.p.p. oraz art. 200 § 11 k.p.c. i art. 200 § 14 k.p.c. w zw. z art. 39821 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p. stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie.[as]

Legislator headnote

AI generated

art. 200 § 11 k.p.c, art. 200 § 14 k.p.c, art. 391 § 1 k.p.c; I NSP 303/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt I NSP 303/22 POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Tomasz Demendecki‎SSN Marek Dobrowolski w sprawie ze skargi W. S.na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Warszawie w sprawie ‎o sygn. I C 2311/20, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 26 października 2022 r., stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie.

Keywords

AI generated
excessive procedural duration procedural inactivity prosecutorial delay ongoing procedure prolonged absence default of statutory deadline

Cited Legislation

AI generated
art. 200 § 11 k.p.c
oraz art. 200 § 11 k.p.c.
art. 200 § 14 k.p.c
oraz art. 200 § 11 k.p.c.
art. 391 § 1 k.p.c
AI generated
I NSP 304/22
S., działając w imieniu własnym, pismem datowanym na 20 września 2022 r., wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Sądem Okręgowym w Warszawie o sygn.
I NSP 305/22
S., działając w imieniu własnym, pismem datowanym na 17 września 2022 r., wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Sądem Okręgowym w Warszawie o sygn.
I NSP 160/23
Pismem datowanym na 2 lipca 2023 r.
II S 56/19
Skazany M. W. (...)za pośrednictwem swojego pełnomocnika adw. Ł. J. dnia 11 października 2019r. złożył skargę na przewlekłość postępowania w sprawie Sądu Okręgowego we Wrocławiu o sygn. akt: V Kow 1419/19/wz z wniosku tego skazanego o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia.
II S 49/20
W dniu 28 maja 2020r. do Sądu Okręgowego we Wrocławiu wpłynęła, sporządzona przez skazanego P. G. skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, w której wniósł on o stwierdzenie przewlekłości postępowania prowadzonego przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu sygn. akt V Kow 629/19/pr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSP 303/22 POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Tomasz Demendecki‎SSN Marek Dobrowolski w sprawie ze skargi W. S.na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Warszawie w sprawie ‎o sygn. I C 2311/20, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 26 października 2022 r., stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie.

UZASADNIENIE

W. S., działając w imieniu własnym, pismem datowanym na 19 września 2022 r., wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Sądem Okręgowym w Warszawie o sygn. akt I C 2311/20.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2018, poz. 75 ze zm., dalej: „u.s.p.p.”) sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie.Skarga dotyczy przewlekłości postępowania prowadzonego przed Sądem Okręgowym w Warszawie (I C 2311/20), nad którym sądem przełożonym jest Sąd Apelacyjny w Warszawie, który jest właściwy do rozpoznania przedmiotowej skargi. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1 u.s.p.p. oraz art. 200 § 11 k.p.c. i art. 200 § 14 k.p.c. w zw. z art. 39821 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p. stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie.[as]