Legislator Case Law & Legislation
I NSP 300/25 AI generated

I NSP 300/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 300/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

K. i R. K. (dalej: „skarżący”), działając przez pełnomocnika profesjonalnego, pismem datowanym na 3 czerwca 2025 r. wnieśli skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie, sygn. I ACa 1588/23, wnosząc o: 1.stwierdzenie, że w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie w sprawie z powództwa M. i R. K. przeciwko R. I. AG o sygnaturze I ACa 1588/23 nastąpiła przewlekłość postępowania,2.o wydanie Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie: niezwłocznego, w terminie najdalej w terminie 21 dni, zalecenia aby Sąd Apelacyjny w Krakowie dokonał właściwego tj. niezwłocznego wyznaczenia rozprawy apelacyjnej,3.przyznanie od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego na rzecz skarżących M. i R. K. kwoty 2 000 zł,4.zasądzenie od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w Krakowie na rzecz skarżących kosztów tego postępowania.Pismem z 30 czerwca 2025 r. pełnomocnik skarżących cofnął skargę na przewlekłość.

Legislator headnote

AI generated

art. 397 § 3 k.p.c, art. 391 § 2 k.p.c; I NSP 300/25 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratura i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725 ze zm., dalej także jako: „u.s.p.p.”), w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Analizowana skarga dotyczy postępowania cywilnego prowadzonego przez Sąd Apelacyjny w Krakowie pod sygn.

Keywords

AI generated
untimely request for extension time limits for seeking redress extension of proceedings postponement of trial withdrawal of legal petition statute of limitations bar

Cited Legislation

AI generated
art. 397 § 3 k.p.c
Przepis ten, z mocy art. 397 § 3 k.p.c., stosuje się odpowiednio w postępowaniu toczącym się na skutek zażalenia.Mając na uwadze powyższe, wobec cofnięcia przez skarżącego w piśmie 30 czerwca 2025 r.
art. 391 § 2 k.p.c
skargi o stwierdzenie przewlekłości postępowania, Sąd Najwyższy na podstawie art. 391 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
AI generated
I NSP 217/24
Pismem z 22 grudnia 2023 r.
I NSP 467/25
W.M. (dalej: „skarżąca”) pismem z 19 września 2025 r.,‎które wpłynęło do Sądu Najwyższego 20 października 2025 r.,‎wniosła o stwierdzenie przewlekłości postępowania toczącego się‎przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie, VI ACa 1969/24.Pismem z 13 listopada 2025 r., wobec wyznaczenia terminu rozprawy przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie na 10 grudnia 2025 r., skarżąca cofnęła skargę.
I NSP 42/26
11 grudnia 2025 r. (data stempla pocztowego) M. J.‎i Ł.J. (dalej także: Skarżący) zastępowani przez profesjonalnego pełnomocnika wnieśli skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy‎w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie toczącej się‎przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie pod sygn. I ACa […]. 25 stycznia 2026 r. (data stempla pocztowego) Skarżący cofnęli złożoną przez siebie skargę. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z treścią art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratura i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (dalej także: u.s.p.p.) w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy.
I NSP 550/25
Pismem z … listopada 2025 r.
I NSP 260/25
I NSP 260/25 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski w sprawie ze skargi J.N., na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku w sprawie ‎o sygn. I ACa 301/24, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 30 czerwca 2025 r., 1. umarza postępowanie;

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSP 300/25 POSTANOWIENIE Dnia 5 sierpnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski w sprawie ze skargi M.K. i R. K.na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. ‎I ACa 1588/23, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 5 sierpnia 2025 r., 1. umarza postępowanie;

2. nakazuje Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie zwrócić skarżącym M. K. i R. K. kwotę po 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem opłaty od skargi.

UZASADNIENIE

M. K. i R. K. (dalej: „skarżący”), działając przez pełnomocnika profesjonalnego, pismem datowanym na 3 czerwca 2025 r. wnieśli skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie, sygn. I ACa 1588/23, wnosząc o: 1.stwierdzenie, że w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie w sprawie z powództwa M. i R. K. przeciwko R. I. AG o sygnaturze I ACa 1588/23 nastąpiła przewlekłość postępowania,2.o wydanie Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie: niezwłocznego, w terminie najdalej w terminie 21 dni, zalecenia aby Sąd Apelacyjny w Krakowie dokonał właściwego tj. niezwłocznego wyznaczenia rozprawy apelacyjnej,3.przyznanie od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego na rzecz skarżących M. i R. K. kwoty 2 000 zł,4.zasądzenie od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w Krakowie na rzecz skarżących kosztów tego postępowania.Pismem z 30 czerwca 2025 r. pełnomocnik skarżących cofnął skargę na przewlekłość.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratura i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725 ze zm., dalej także jako: „u.s.p.p.”), w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Analizowana skarga dotyczy postępowania cywilnego prowadzonego przez Sąd Apelacyjny w Krakowie pod sygn.

I ACa 1588/23, a więc odpowiednie zastosowanie znajdują przepisy kodeksu postępowania cywilnego. W świetle art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c. w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Przepis ten, z mocy art. 397 § 3 k.p.c., stosuje się odpowiednio w postępowaniu toczącym się na skutek zażalenia.Mając na uwadze powyższe, wobec cofnięcia przez skarżącego w piśmie 30 czerwca 2025 r. skargi o stwierdzenie przewlekłości postępowania, Sąd Najwyższy na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p., umorzył postępowanie wywołane skargą.

Na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. 2024, poz. 959 z późn. zm.) zwrócono opłatę sądową. MR[r.g.]‎