Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 300/24 AI generated

I NSP 300/24 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 300/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

S. (dalej: skarżący), pismem, które wpłynęło do Sądu Najwyższego 21 sierpnia 2024 r. złożył skargę na przewlekłość postępowania toczącego się ze skargi na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie pod sygn. II S 20/24. Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 1725, dalej: ustawa o skardze na przewlekłość), w art. 2 ust. 1 pozwala wnieść ten środek zaskarżenia stronie w toku postępowań, których zamknięty katalog zawarty jest w art. 3 tej ustawy (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z: 29 listopada 2018 r., I NSP 39/18; 6 grudnia 2011 r., KSP 11/11; 29 października 2009 r., KSP 18/09).

Legislator headnote

AI generated

art. 430 § 1 k.p.k, art. 429 § 1 k.p.k; I NSP 300/24 · Sąd Najwyższy: S. (dalej: skarżący), pismem, które wpłynęło do Sądu Najwyższego 21 sierpnia 2024 r. złożył skargę na przewlekłość postępowania toczącego się ze skargi na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie pod sygn. II S 20/24. Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 1725, dalej: ustawa o skardze na przewlekłość), w art. 2 ust. 1 pozwala wnieść ten środek zaskarżenia stronie w toku postępowań, których zamknięty katalog zawarty jest w art. 3 tej ustawy (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z: 29 listopada 2018 r., I NSP 39/18; 6 grudnia 2011 r., KSP 11/11; 29 października 2009 r., KSP 18/09).

Keywords

AI generated
excessive procedural duration prosecutorial delay principle of expeditious proceedings prorogation of jurisdiction excessive speed complexity of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 430 § 1 k.p.k
3 ustawy o skardze na przewlekłość i art. 430 § 1 k.p.k.
art. 429 § 1 k.p.k
Z tego względu, Sąd Najwyższy, na podstawie stosowanego a contrario art. 3 ustawy o skardze na przewlekłość i art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, orzekł jak w sentencji.[SOP][ał] ‎
AI generated
I NSP 301/24
M.S. (dalej: skarżący), pismem, które wpłynęło do Sądu Najwyższego 21 sierpnia 2024 r. złożył skargę na przewlekłość postępowania toczącego się ze skargi na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie pod sygn. II S 10/24. Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 1725, dalej: ustawa o skardze na przewlekłość), w art. 2 ust. 1 pozwala wnieść ten środek zaskarżenia stronie w toku postępowań, których zamknięty katalog zawarty jest w art. 3 tej ustawy (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z: 29 listopada 2018 r., I NSP 39/18; 6 grudnia 2011 r., KSP 11/11; 29 października 2009 r., KSP 18/09).
I NSP 490/24
Pismem datowanym na 19 listopada 2024 r.
I NSP 162/23
Pismem z 5 lipca 2023 r. (data wpływu do Sądu Apelacyjnego w Lublinie: 11 lipca 2023 r., data wpływu do Sądu Najwyższego: 20 lipca 2023 r.) M.S. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie, sygn. akt II S 13/23, w sprawie ze skargi na przewlekłość postępowania przed Sądem Okręgowym w Lublinie, sygn. akt V S 8/23. Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie o sygn. II S 13/23, o przyznanie kwoty 20 000 zł oraz o wydanie Sądowi Apelacyjnemu zaleceń, sprecyzowanych w treści skargi.
I NSP 51/20
W dniu 2 kwietnia 2020 r. R. B. (dalej: Skarżący) wniósł skargę na przewlekłość postępowania Sądu Najwyższego w sprawie skargi na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w (…) w sprawie VI S (…). Skarga podlega odrzuceniu. Ustalono, że do Sądu Najwyższego nie wpłynęła skarga R. B. na przewlekłość postępowania w sprawie określonej w piśmie Skarżącego (notatka urzędowa z 9 kwietnia 2020 r.; k. 4 akt sądowych). Zarządzeniem z 16 kwietnia 2020 r. został on zobowiązany do usunięcia braku formalnego i wskazania sygnatury akt sprawy toczącej się przed Sądem Najwyższym, której skarga dotyczy, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie do usunięcia braku formalnego, pomimo dwukrotnej próby doręczenia nie zostało odebrane i ostatecznie pozostawiono je w aktach ze skutkiem doręczenia na dzień 11 maja 2020 r. (k. 7 akt sądowych).Zgodnie z treścią art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j.
I NSP 53/23
R. (dalej: skarżąca) osobiście złożyła z dniem 13 lutego 2023 r. do Sądu Najwyższego skargę na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. z dnia 8 grudnia 2017 r., Dz.U. 2018, poz. 75 z późn. zm., dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”), domagając się, między innymi, stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku w sprawie ze skargi z dnia 15 listopada 2022 r. oraz zasądzenia od Skarbu Państwa na jej rzecz kwoty 20 000 zł.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSP 300/24 POSTANOWIENIE Dnia 9 października 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski w sprawie ze skargi M. S. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie w sprawie o sygn. ‎II S 20/24, po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej ‎i Spraw Publicznych w dniu 9 października 2024 r., pozostawia skargę bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

M. S. (dalej: skarżący), pismem, które wpłynęło do Sądu Najwyższego 21 sierpnia 2024 r. złożył skargę na przewlekłość postępowania toczącego się ze skargi na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie pod sygn. II S 20/24.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 1725, dalej: ustawa o skardze na przewlekłość), w art. 2 ust. 1 pozwala wnieść ten środek zaskarżenia stronie w toku postępowań, których zamknięty katalog zawarty jest w art. 3 tej ustawy (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z: 29 listopada 2018 r., I NSP 39/18; 6 grudnia 2011 r., KSP 11/11; 29 października 2009 r., KSP 18/09).

W katalogu tym nie uwzględniono postępowania wywołanego skargą na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, bo też i nie jest ono samodzielnym postępowaniem zmierzającym do stwierdzenia przewlekłości i ewentualnie zasądzenia z tego tytułu odpowiedniego odszkodowania czy zadośćuczynienia, mając charakter incydentalny względem postępowania głównego (por. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 16 listopada 2004 r., III SPP 42/04). Z treści skargi wniesionej przez skarżącego wynika, że dotyczy ona postępowania wywołanego skargą na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, toczącego się przed Sądem Apelacyjnym, a zatem jako niedopuszczalna, podlega pozostawieniu bez rozpoznania.

Z tego względu, Sąd Najwyższy, na podstawie stosowanego a contrario art. 3 ustawy o skardze na przewlekłość i art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, orzekł jak w sentencji.[SOP][ał] ‎