Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 30/21 AI generated

I NSP 30/21 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 30/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

T. (dalej: skarżący) pismem z 24 sierpnia 2020 r. wniósł osobiście do Sądu Najwyższego za pośrednictwem Sądu Apelacyjnego w (…) skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (dalej: skarga na przewlekłość), która dotyczyła postępowania przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie I ACz (…) Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga na przewlekłość jest uregulowana w ustawie z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.

Legislator headnote

AI generated

art. 871 k.p.c, art. 871 § 1 k.p.c, art. 871 § 2 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c; I NSP 30/21 · Sąd Najwyższy: 2018 r., poz. 75; dalej: ustawa o skardze na przewlekłość). Zasady zastępstwa procesowego przed Sądem Najwyższym określa art. 871 k.p.c. Regułą jest, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, jak również przy czynnościach procesowych związanych z tym postępowaniem, podejmowanych przed sądem niższej instancji, obowiązuje zastępstwo stron przez adwokata lub radcę prawnego (art. 871 § 1 k.p.c.). W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że czynności procesowe podejmowane osobiście przez stronę przed Sądem Najwyższym, z zastrzeżeniem przypadków określonych w art. 871 § 2 k.p.c., są bezskuteczne (por. postanowienia Sądu Najwyższego z: 6 lutego 2013 r., V CZ 88/12, 25 czerwca 2019 r., V CZ 48/19).

Keywords

AI generated
extension of proceedings unjustified procedural delay accelerated proceedings untimely request for extension time limits for seeking redress inactivity after procedural stay

Cited Legislation

AI generated
art. 871 k.p.c
Zasady zastępstwa procesowego przed Sądem Najwyższym określa art. 871 k.p.c.
art. 871 § 1 k.p.c
Regułą jest, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, jak również przy czynnościach procesowych związanych z tym postępowaniem, podejmowanych przed sądem niższej instancji, obowiązuje zastępstwo stron przez adwokata lub radcę prawnego (art. 871 § 1 k.p.c.).
art. 871 § 2 k.p.c
W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że czynności procesowe podejmowane osobiście przez stronę przed Sądem Najwyższym, z zastrzeżeniem przypadków określonych w art. 871 § 2 k.p.c., są bezskuteczne (por.
art. 3941 § 3 k.p.c
art. 3986 § 3 k.p.c
AI generated
I NSP 142/23
Pismem z 1 czerwca 2023 r. K. E. wniósł do Sądu Najwyższego skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (dalej: „skarga na przewlekłość”). Skarżący domaga się:1.stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie o sygn. II AKa 67/22 Sądu Apelacyjnego w Szczecinie,2.zobowiązania Sądu Apelacyjnego w Szczecinie do rozpoznania powyższej sprawy w terminie dwóch miesięcy od rozpoznania skargi na przewlekłość, 3.przyznania skarżącemu od Skarbu Państwa sumy pieniężnej w wysokości 20 000 zł, 4.zasądzenia na rzecz skarżącego od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w Szczecinie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
I NSP 146/23
D. wniósł do Sądu Najwyższego skargę na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. z dnia 8 grudnia 2017 r., Dz. U. z 2018 r., poz. 75 z późn. zm., dalej jako: ustawa o skardze na przewlekłość postępowania), domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie w sprawie sygn. akt III AUa 1540/22. Prezes Sądu Apelacyjnego w Krakowie w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie.
I NSP 258/25
J. i B. S. (dalej: „skarżący”), działając przez pełnomocnika profesjonalnego, pismem datowanym na 9 kwietnia 2025 r. wnieśli skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku, sygn. I ACa 94/23, wnosząc o: 1.stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie zawisłej przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku, sygn. akt I ACa 94/23;2.zobowiązanie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, sygn. akt I ACa 94/23 Wydziału Cywilnego do przeprowadzenia rozprawy nie później niż w ciągu 2 miesięcy od daty rozpoznania niniejszej skargi;3.zasądzenie na rzecz każdego ze Skarżących od Skarbu Państwa kwotę po 26 000 złotych; 4.zasądzenie na rzecz Skarżących od Skarbu Państwa kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.W uzasadnieniu skargi wskazano, że „postępowanie należy uznać za przewlekłe już na etapie postępowania przed Sądem I instancji.
I NSP 94/22
P. dnia 12 października 2021 r. osobiście złożył do Sądu Najwyższego skargę na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. z dnia 8 grudnia 2017 r., Dz.U. 2018, poz. 75 z późn. zm.; dalej: ustawa o skardze na przewlekłość), domagając się, między innymi, stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w […] w sprawie III AUa […], zasądzenia od Skarbu Państwa na jego rzecz kwoty 20.000 zł za przewlekłość postępowania i zwolnienia od opłaty od skargi.
I NSP 320/22
Postanowieniem z 14 grudnia 2022 r., Sąd Najwyższy odrzucił skargę M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSP 30/21 POSTANOWIENIE Dnia 5 maja 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Paweł Księżak‎SSN Aleksander Stępkowski w sprawie ze skargi C. T. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie o sygn. I ACz (…), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 5 maja 2021 r. odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

C. T. (dalej: skarżący) pismem z 24 sierpnia 2020 r. wniósł osobiście do Sądu Najwyższego za pośrednictwem Sądu Apelacyjnego w (…) skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (dalej: skarga na przewlekłość), która dotyczyła postępowania przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie I ACz (…) Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga na przewlekłość jest uregulowana w ustawie z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.

U. 2018 r., poz. 75; dalej: ustawa o skardze na przewlekłość). Zasady zastępstwa procesowego przed Sądem Najwyższym określa art. 871 k.p.c. Regułą jest, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, jak również przy czynnościach procesowych związanych z tym postępowaniem, podejmowanych przed sądem niższej instancji, obowiązuje zastępstwo stron przez adwokata lub radcę prawnego (art. 871 § 1 k.p.c.). W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że czynności procesowe podejmowane osobiście przez stronę przed Sądem Najwyższym, z zastrzeżeniem przypadków określonych w art. 871 § 2 k.p.c., są bezskuteczne (por. postanowienia Sądu Najwyższego z: 6 lutego 2013 r., V CZ 88/12, 25 czerwca 2019 r., V CZ 48/19).

Sporządzenie środka zaskarżenia osobiście przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej, powoduje konieczność odrzucenia tego środka zaskarżenia, bez wzywania do uzupełnienia braku pisma (por. postanowienia Sądu Najwyższego z: 14 stycznia 1997 r., I CZ 23/96, 12 grudnia 2013 r., V CZ 70/13, 25 czerwca 2020 r., V CZ 30/20). W rozpoznawanej sprawie, skargę na przewlekłość sporządzoną i wniesioną osobiście przez C. T. do Sądu Najwyższego, wobec niewykazania, że skarżący należy do kręgu osób wskazanych w art. 871 § 2 k.p.c., należało uznać za bezskuteczną.

Skarżący nie dopełnił obowiązku wynikającego z art. 871 § 1 k.p.c., dlatego wniesiona skarga na przewlekłość, jako niedopuszczalna z mocy prawa podlega odrzuceniu. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3 oraz art. 9 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 3986 § 3 k.p.c. i art. 871 § 1 k.p.c., orzekł jak w sentencji.