Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 30/19 AI generated

I NSP 30/19 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 30/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

W dniu 20 marca 2019 r. M. S. złożył wniosek o stwierdzenie przewlekłości m.in. w sprawie I NSP 100/18, domagając się zarazem z tego tytułu kwoty 20.000 zł. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Skargę należało pozostawić bez rozpoznania.Zgodnie z treścią art. ust. 2 ustawy o z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (jednolity tekst: Dz.U. z 2018 r., poz. 75, dalej: ustawa z 17 czerwca 2004 r.) w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Z mocy powołanego wyżej przepisu w sytuacji niedopuszczalności skargi zastosowanie ma art. 430 § 1 k.p.k. obligujący do pozostawienia jej bez rozpoznania.

Legislator headnote

AI generated

art. 430 § 1 k.p.k, art. 624 § 1 k.p.k, art. 634 k.p.k; I NSP 30/19 · Sąd Najwyższy: W dniu 20 marca 2019 r. M. S. złożył wniosek o stwierdzenie przewlekłości m.in. w sprawie I NSP 100/18, domagając się zarazem z tego tytułu kwoty 20.000 zł. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Skargę należało pozostawić bez rozpoznania.Zgodnie z treścią art. ust. 2 ustawy o z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (jednolity tekst: Dz.U. z 2018 r., poz. 75, dalej: ustawa z 17 czerwca 2004 r.) w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Z mocy powołanego wyżej przepisu w sytuacji niedopuszczalności skargi zastosowanie ma art. 430 § 1 k.p.k. obligujący do pozostawienia jej bez rozpoznania.

Keywords

AI generated
time limits for seeking redress advances on costs untimely restitution petition extension of proceedings late payment of fees pension overpayment setoff

Cited Legislation

AI generated
art. 430 § 1 k.p.k
Z mocy powołanego wyżej przepisu w sytuacji niedopuszczalności skargi zastosowanie ma art. 430 § 1 k.p.k.
art. 624 § 1 k.p.k
prowadzi zatem do konieczności pozostawienia jej bez rozpoznania na podstawie powołanych wcześniej przepisów.Rozstrzygnięcie o wydatkach niniejszego postępowania wynika z treści art. 624 § 1 k.p.k.
art. 634 k.p.k
Niedopuszczalność wskazanej na wstępie skargi M. S. prowadzi zatem do konieczności pozostawienia jej bez rozpoznania na podstawie powołanych wcześniej przepisów.Rozstrzygnięcie o wydatkach niniejszego postępowania wynika z treści art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. i art.
AI generated
II S 15/18
W piśmie z dnia 15 marca 2018 r.
I NSP 27/22
Pismem z 5 stycznia 2022 r.
I NSP 99/21
Pismem procesowym z 4 kwietnia 2021 r.
I NSP 110/22
Pismem datowanym na 2 listopada 2021 r.
I NSP 519/25
Ł. P. (dalej: „skarżący”) pismem z 18 listopada 2025 r. (data prezentaty Sądu Najwyższego) wniósł do Sądu Najwyższego pismo zatytułowane „Wniosek”. W piśmie tym skarżący zwrócił się „(…) do Prezesa Sądu Najwyższego o zadośćuczynienie finansowe z powodu opieszałości Sądu w sprawie VIII AKa 327/23 do spr. XVIII K 8/23”. Skarżący w uzasadnieniu wskazał: „(..) od wniesienia mego wniosku do Sądu upłynął ponad rok, w trakcie którego nie wydarzyło się nic”. Zauważył przy tym: „[w] ciągu tego roku nie otrzymałem, żadnych informacji co do wyznaczenia terminu posiedzenia wznawiającego mą sprawę, co napawa mnie niepewnością”. Podkreślił też: „w mojej ocenie czas, który upłynął spełnia przesłanki opieszałości Sądu, co z kolei jednoznacznie wiąże się z zadośćuczynieniem finansowym”.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSP 30/19 POSTANOWIENIE Dnia 21 maja 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec (przewodniczący)‎SSN Marek Siwek (sprawozdawca)‎SSN Aleksander Stępkowski w sprawie ze skargi M. S.‎na przewlekłość postępowania Sądu Najwyżego I NSP 100/18,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 21 maja 2019 r., I. pozostawia skargę bez rozpoznania; II. zwalnia skarżącego od wydatków niniejszego postępowania, obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

W dniu 20 marca 2019 r. M. S. złożył wniosek o stwierdzenie przewlekłości m.in. w sprawie I NSP 100/18, domagając się zarazem z tego tytułu kwoty 20.000 zł. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Skargę należało pozostawić bez rozpoznania.Zgodnie z treścią art.

8. ust. 2 ustawy o z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (jednolity tekst: Dz.U. z 2018 r., poz. 75, dalej: ustawa z 17 czerwca 2004 r.) w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Z mocy powołanego wyżej przepisu w sytuacji niedopuszczalności skargi zastosowanie ma art. 430 § 1 k.p.k. obligujący do pozostawienia jej bez rozpoznania.

Sytuacja ta zachodzi w niniejszej sprawie.Od dawna w orzecznictwie Sądu Najwyższego ugruntowany jest bowiem pogląd, że art. 3 ustawy z 17 czerwca 2004 r. zawiera zamknięty katalog postępowań, których może dotyczyć skarga o stwierdzenie przewlekłości w sprawie (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z 6 grudnia 2011 r., KSP z 9 stycznia 2017 r., KSP 21/17, z 12 stycznia 2017 r., WSP 2/16). Skoro w katalogu tym nie zostało wymienione postępowanie o stwierdzenie naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, nie jest dopuszczalne wniesienie skargi, której przedmiotem jest takie postępowanie.

Niedopuszczalność wskazanej na wstępie skargi M. S. prowadzi zatem do konieczności pozostawienia jej bez rozpoznania na podstawie powołanych wcześniej przepisów.Rozstrzygnięcie o wydatkach niniejszego postępowania wynika z treści art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. i art.

8. ust. 2 ustawy o z dnia 17 czerwca 2004 r.Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.