I NSP 274/25 · Sąd Najwyższy

I NSP 274/25 POSTANOWIENIE Dnia 17 września 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec w sprawie ze skargi A.W. i A.M. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie, w sprawie o sygn. akt ‎I ACa 813/24 na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych ‎w dniu 17 września 2025 r. odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

Pismem z 24 czerwca 2025 r. (data prezentaty biura podawczego) A.W. i A.M. (dalej jako: „skarżący”), reprezentowani przez profesjonalnych pełnomocników, wnieśli o: (1) stwierdzenie przewlekłości postępowania prowadzonego przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie w sprawie I ACa 813/24; (2) zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz skarżących kwoty 2 000 zł; (3) zasądzenie na rzecz skarżących kosztów postępowania według norm przepisanych. Do skargi nie dołączono dowodu wniesienia opłaty od skargi. Zarządzeniem z dnia 24 lipca 2025 r. wezwano pełnomocników skarżących do uzupełnienia braku fiskalnego skargi na przewlekłość postępowania poprzez uiszczenie opłaty sądowej od skargi w kwocie po 200 zł od każdego z nich (łącznie 400 zł) w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia skargi.Wezwania do uzupełnienia braków formalnych zostały doręczone pełnomocnikom skarżących dnia 31 lipca 2025 r., wobec czego tygodniowy termin do zastosowania się do wezwania upłynął dnia 8 sierpnia 2025 r.

Do chwili obecnej braki fiskalne skargi nie zostały uzupełnione.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki podlegała odrzuceniu.Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: u.s.p.) reguluje zasady i tryb wnoszenia oraz rozpoznawania skargi strony, której prawo do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki zostało naruszone na skutek działania lub bezczynności sądu lub prokuratora prowadzącego lub nadzorującego postępowanie przygotowawcze (art. 1 u.s.p.).Zgodnie z art. 6 ust. 1 i 2 u.s.p., skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, a ponadto zawierać:

żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie. Jak stanowi art. 8 ust. 2 u.s.p., w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy.Stosownie zaś do art. 397 § 3 k.p.c. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu apelacyjnym. Zgodnie z art. 373 § 1 k.p.c. sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie.Jak wskazano powyżej, pełnomocnicy skarżących zostali wezwani do uzupełnienia braków fiskalnych skargi, których to braków ostatecznie nie uzupełnili w zakreślonym przez Sąd Najwyższy terminie, dlatego też wniesiona skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie w sprawie sygn.

I ACa 813/24 podlegała odrzuceniu.Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p. orzekł, jak w sentencji. SSN Maria Szczepaniec M.L.[a.ł]‎