Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 27/26 AI generated

I NSP 27/26 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 27/26
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pismem datowanym na 25 stycznia 2026 r. M. P.(dalej także: Skarżący) złożył pismo zawierające „wniosek o przewlekłość postępowania” w sprawie XVIII K […] oraz „wniosek o wznowienie postępowania” w sprawie XVIII K […]. Z uzasadnienia powyższego pisma wynika, że w istocie stanowi ono wyłącznie wniosek o wznowienie postępowania karnego z uwagi na ujawienie się nowych dowodów istotnych dla rozstrzygnięcia. Wskazuje na to również treść dalszych pism składanych przez Skarżącego (m.in. datowanych na 2 lutego 2026 r. i 16 kwietnia 2026 r.). Z akt sprawy XVIII K […] wynika, że wyrok wydany we wskazanej sprawie (wyrok łączny z 10 maja 2017 r.) został zaskarżony, a postępowanie apelacyjne zakończyło się wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 11 października 2017 r., sygn. II AKa […].

Legislator headnote

AI generated

art. 35 § 1 k.p.k, art. 544 § 2 k.p.k; I NSP 27/26 · Sąd Najwyższy: I NSP 27/26 POSTANOWIENIE Dnia 6 maja 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Redzik w sprawie ze skargi M.P.na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Warszawie w sprawie o sygn. ‎XVIII K […] na posiedzeniu w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych 6 maja 2026 r., na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. w zw. z art. 544 § 2 k.p.k. stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę według właściwości Izbie Karnej Sądu Najwyższego.

Keywords

AI generated
reopening of the file extension of proceedings insufficiently substantiated submissions reopening of proceedings in absentia renewal of authorization prorogation of jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
art. 35 § 1 k.p.k
‎XVIII K […] na posiedzeniu w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych 6 maja 2026 r., na podstawie art. 35 § 1 k.p.k.
art. 544 § 2 k.p.k
II AKa […] Właściwość rzeczową sądu w przedmiocie wniosku o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem sądu apelacyjnego wyznacza treść art. 544 § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r.
AI generated
II KO 6/21
Sygn. akt II KO 6/21 POSTANOWIENIE Dnia 23 lutego 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., w sprawie P. W.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 lutego 2021 r., wniosku oskarżycielki posiłkowej C. Ż. o wznowienie postępowania, w którym zapadł prawomocny wyrok Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 27 kwietnia 2016 r. (sygn. akt II AKa (…)), p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności. UZASADNIENIEOskarżycielka posiłkowa C.Ż. złożyła pismo z żądaniem wznowienia postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 27 kwietnia 2016 r. (sygn. akt II AKa (…)).
II KO 153/24
Obrońca Ł J. , złożył na podstawie art. 540 § 1 oraz art. 542 § 3 k.p.k. wniosek o wznowienie postępowania sądowego, które zakończyło się prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 25 maja 2018 r. (sygn. akt V K 170/10), zmienionym częściowo wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 8 kwietnia 2021 r. (sygn. akt II AKa 272/19), ewentualnie o rozważenie wznowienia tego postępowania z urzędu ze względu na ujawnienie uchybienia wskazanego w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Obrońca wniósł o uchylenie wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 8 kwietnia 2021 r. i przekazanie sprawy temu sądowi do ponownego rozpoznania apelacji wniesionych od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa-Praga.
III KO 216/25
Pismem z dnia 8 grudnia 2025 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego w dniu 17 grudnia 2025 r., skazany M.K.
V KO 10/25
V KO 10/25 POSTANOWIENIE Dnia 18 marca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch w sprawie O.L.
I KO 49/21
W dniu 29 września 2021 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSP 27/26 POSTANOWIENIE Dnia 6 maja 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Redzik w sprawie ze skargi M.P.na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Warszawie w sprawie o sygn. ‎XVIII K […] na posiedzeniu w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych 6 maja 2026 r., na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. w zw. z art. 544 § 2 k.p.k. stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę według właściwości Izbie Karnej Sądu Najwyższego.

UZASADNIENIE

Pismem datowanym na 25 stycznia 2026 r. M. P.(dalej także: Skarżący) złożył pismo zawierające „wniosek o przewlekłość postępowania” w sprawie XVIII K […] oraz „wniosek o wznowienie postępowania” w sprawie XVIII K […]. Z uzasadnienia powyższego pisma wynika, że w istocie stanowi ono wyłącznie wniosek o wznowienie postępowania karnego z uwagi na ujawienie się nowych dowodów istotnych dla rozstrzygnięcia. Wskazuje na to również treść dalszych pism składanych przez Skarżącego (m.in. datowanych na 2 lutego 2026 r. i 16 kwietnia 2026 r.). Z akt sprawy XVIII K […] wynika, że wyrok wydany we wskazanej sprawie (wyrok łączny z 10 maja 2017 r.) został zaskarżony, a postępowanie apelacyjne zakończyło się wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 11 października 2017 r., sygn. II AKa […].

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Pismo Skarżącego nie stanowi skargi na przewlekłość postępowania lecz wniosek o wznowienie postępowania karnego, które toczyło się przed Sądem Okręgowym pod sygn. XVIII K […] a następnie przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie pod sygn. II AKa […] Właściwość rzeczową sądu w przedmiocie wniosku o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem sądu apelacyjnego wyznacza treść art. 544 § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (dalej także: k.p.k. lub Kodeks postępowania karnego) zgodnie z którym w kwestii wznowienia postępowania zakończonego orzeczeniem sądu apelacyjnego lub Sądu Najwyższego orzeka Sąd Najwyższy w składzie trzech sędziów.Zgodnie z art. 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (dalej także: u.SN) sprawy rozpoznawane na podstawie Kodeksu postępowania karnego należą do właściwości Izby Karnej. Zgodnie z powyższym, na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. w zw. z art. 544 § 2 k.p.k. należało orzec jak w sentencji postanowienia. [a.ł] ‎