I NSP 264/23 · Sąd Najwyższy

I NSP 264/23 POSTANOWIENIE Dnia 4 kwietnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Redzik w sprawie ze skargi M. J.na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie o sygn. akt ‎I S 111/22 na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych ‎4 kwietnia 2024 r. odrzuca skargę.[SOP]

UZASADNIENIE

Pismem z 5 listopada 2023 r. M.J., zastępowany przez profesjonalnego pełnomocnika, złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie o sygn. I S 111/22 – w zakresie braku podjęcia czynności na skutek zażalenia na postanowienie z 28 lipca 2023 r. Wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w tej sprawie oraz o przyznanie kwoty nie mniejszej niż 6000 zł tytułem przewlekłości postępowania oraz kosztów zastępstwa prawnego.Z nadesłanych akt Sądu Apelacyjnego w Katowicach, sygn.

I S 111/22, wynika, że sprawa ta toczyła się na skutek wniesienia przez M.J. skargi na przewlekłość postępowania przed Sądem Okręgowym w Katowicach, sygn. akt I IV S 95/22. Sąd Apelacyjny w Katowicach odrzucił skargę postanowieniem z 20 marca 2023 r.Postanowieniem z 28 lipca 2023 r. Sąd Apelacyjny odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie z 20 marca 2023 r. sygn. akt I S 111/22.Od postanowienia z 28 lipca 2023 r. skarżący w dniu 9 września 2023 r. wywiódł zażalenie, które zarządzeniem z 11 października 2023 r. pozostawiono w aktach bez dalszych czynności jako wniesione jedynie dla zwłoki (art. 3943 § 2 pkt 2 i § 3 k.p.c.).

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Według art. 2 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 1725, dalej: u.s.p.p.) strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania).Według przepisów powołanej ustawy skarga na przewlekłość nie przysługuje w każdym postępowaniu, ale – przeciwnie – dotyczy tylko postępowań wymienionych w art. 3 u.s.p.p. Katalog ten ma charakter zamknięty (m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z: 1 czerwca 2022 r., I NSP 177/22; 11 maja 2022 r., I NSP 134/22; 11 maja 2022 r.;

I NSP 101/22; 20 kwietnia 2022 r., I NSP 98/22; 12 września 2019 r.; I NSP 97/19; 8 maja 2020 r., I NSP 47/20). W szczególności nie można skutecznie wnieść skargi na przewlekłość postępowania, którego przedmiotem jest stwierdzenie przewlekłości postępowania (m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z: 11 maja 2022 r., I NSP 134/22; 27 kwietnia 2022 r., I NSP 77/22; 19 stycznia 2022 r., I NSP 266/21; 5 października 2021 r., I NSP 153/21). Z tego względu rozpoznawaną skargę należy uznać za niedopuszczalną.Niezależnie od powyższego można zauważyć, że zgodnie z art. 5 ust. 1 u.s.p.p. skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie.

W orzecznictwie przyjmuje się, że skarga może być wniesiona jedynie do chwili prawomocnego zakończenia postępowania co do istoty sprawy, a skarga wniesiona później jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu (tak m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 27 lipca 2005 r., III SPP 127/05; z 19 stycznia 2006 r. III SPP 162/05). Jak wynika z akt sprawy, postępowanie prowadzone w Sądzie Apelacyjnym w Katowicach pod sygn. I S 111/22, zostało prawomocnie zakończone postanowieniem z 20 marca 2023 r.Niezależnie od powyższego, przepisy ustawy o skardze na przewlekłość nie przewidują odrębnej skargi na przewlekłość, która sama dotyczy postępowania ze skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (postanowienie Sądu Najwyższego z 5 września 2023 r., I NSP 63/23).Zważyć też należy, że czynności Sądu Apelacyjnego w Katowicach względem niedopuszczalnego zażalenia skarżącego od postanowienia z 28 lipca 2023 r. podjęto bez zbędnej zwłoki, zaś rozstrzygnięcie zapadło w nieco ponad jeden miesiąc, dlatego też nie sposób w sprawie traktować o nieuzasadnionej zwłoce sądu.Według art. 8 ust. 2 u.s.p.p. w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy.

Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy odrzucił skargę na podstawie art. 8 ust. 2 u.s.p.p. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 373 § 1 k.p.c. w zw. z art. 3 ust. 1 u.s.p.p. i art. 5 ust. 1 u.s.p.p. (P.Sz.)(r.g.) ‎