Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 264/22 AI generated

I NSP 264/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 264/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

S. (dalej: „Skarżący”) pismem z 19 lipca 2022 r. złożył skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie pod sygn. akt III AUa 558/19. Skarżący wniósł o:1.stwierdzenie, że w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie nastąpiła przewlekłość postępowania;2.przyznanie od Skarbu Państwa na rzecz skarżącego kwoty 20 000 zł;3.wydanie Sądowi rozpoznającemu sprawę zalecenia rozpoznania sprawy.Odpowiedź na niniejszą skargę złożył Prezes Sądu Apelacyjnego w Krakowie. W piśmie z 22 lipca 2022 r. wniósł o odrzucenie skargi.Pismem z 16 sierpnia 2022 r. Skarżący cofnął skargę na przewlekłość postępowania.

Legislator headnote

AI generated

art. 391 § 2 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c, art. 39821 k.p.c; I NSP 264/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt I NSP 264/22 POSTANOWIENIE Dnia 5 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Demendecki (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Paweł Księżak‎SSN Paweł Wojciechowski w sprawie ze skargi T. S.na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. III AUa 558/19, z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w Krakowie,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 5 października 2022 r., umarza postępowanie w sprawie.

Keywords

AI generated
untimely request for extension time limits for seeking redress timeliness of filing extension of proceedings prosecutorial delay delayed asylum application

Cited Legislation

AI generated
art. 391 § 2 k.p.c
art. 3941 § 3 k.p.c
art. 39821 k.p.c
z art. 39821 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
AI generated
I NSP 123/25
Pismem z 28 lutego 2025 r. K.K. (dalej: „Skarżąca”) działająca przez profesjonalnego pełnomocnika, na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy ‎w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. ‎Dz.U. z 2023 r. poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość postępowania”), wniosła skargę na przewlekłość postępowania w sprawie prowadzonej przez Sąd Apelacyjny w Warszawie VIII Wydział Cywilny (dalej:
I NSP 115/22
K. 17 lutego 2022 r. osobiście wniósł do Sądu Najwyższego skargę na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. z dnia 8 grudnia 2017 r., Dz.U. 2018, poz. 75 z późn. zm., dalej: ustawa o skardze na przewlekłość), domagając się, między innymi, stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w […] w sprawie III AUa […], zlecenia Sądowi Apelacyjnemu w […] podjęcia odpowiednich czynności w wyznaczonym terminie, zasądzenia od Skarbu Państwa na jego rzecz kwoty 15.000 zł za przewlekłość postępowania i kosztów niniejszego postępowania według norm przepisanych.W odpowiedzi na skargę Prezes Sądu Apelacyjnego w […] wniósł o jej odrzucenie.
I NSP 146/23
D. wniósł do Sądu Najwyższego skargę na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. z dnia 8 grudnia 2017 r., Dz. U. z 2018 r., poz. 75 z późn. zm., dalej jako: ustawa o skardze na przewlekłość postępowania), domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie w sprawie sygn. akt III AUa 1540/22. Prezes Sądu Apelacyjnego w Krakowie w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie.
I NSP 163/23
Postanowieniem z 21 czerwca 2023 r., II S 16/23 Sąd Apelacyjny w Lublinie na podstawie art.
I NSP 126/24
Skarżący M. J., reprezentowany przez adw. A. N., złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wnosząc o: stwierdzenie przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie w sprawie I S 30/23, zasądzenie „od organu na rzecz strony kwoty jaką Sąd procedując w sprawie skargi uzna za uzasadnioną w celach prewencyjnych lecz nie mniej niż 6.000 zł” oraz zasądzenie „kosztów zastępstwa prawnego” (pisownia oryginalna). Jednocześnie wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych, a także o wyłączenie od rozpoznania sędziów Sądu Najwyższego.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSP 264/22 POSTANOWIENIE Dnia 5 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Demendecki (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Paweł Księżak‎SSN Paweł Wojciechowski w sprawie ze skargi T. S.na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. III AUa 558/19, z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w Krakowie,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 5 października 2022 r., umarza postępowanie w sprawie.

UZASADNIENIE

T. S. (dalej: „Skarżący”) pismem z 19 lipca 2022 r. złożył skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie pod sygn. akt III AUa 558/19. Skarżący wniósł o:1.stwierdzenie, że w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie nastąpiła przewlekłość postępowania;2.przyznanie od Skarbu Państwa na rzecz skarżącego kwoty 20 000 zł;3.wydanie Sądowi rozpoznającemu sprawę zalecenia rozpoznania sprawy.Odpowiedź na niniejszą skargę złożył Prezes Sądu Apelacyjnego w Krakowie. W piśmie z 22 lipca 2022 r. wniósł o odrzucenie skargi.Pismem z 16 sierpnia 2022 r. Skarżący cofnął skargę na przewlekłość postępowania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie pod sygnaturą akt III AUa 558/19 została skutecznie cofnięta. Wobec powyższego, na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2018, poz. 75, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość postępowania”) w zw. z art. 391 § 2 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. [as]