I NSP 26/24 · Sąd Najwyższy

I NSP 26/24 POSTANOWIENIE Dnia 8 lutego 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik w sprawie ze skargi M. J. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie o sygn. ‎I S 93/23, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 8 lutego 2024 r., odrzuca skargęDZ

UZASADNIENIE

M. J., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł pismem z 1 stycznia 2024 r. skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w postępowaniu o sygn. akt I S 93/23 w zakresie braku podjęcia czynności na skutek złożenia zażalenia na postanowienie z 24 października 2023 r.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu. Skarga została wniesiona w postępowaniu prowadzonym z zażalenia Skarżącego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 8 sierpnia 2023 r. o odrzuceniu skargi wywiedzionej na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 75 ze zm.). Artykuł 3 tej ustawy wylicza w sposób enumeratywny postępowania, w których skargę na przewlekłość można wnieść.

W katalogu tym nie ma postępowania zażaleniowego prowadzonego ze skargi na przewlekłość postępowania. W związku z powyższym skarga M.J., jako oczywiście niedopuszczalna, podlega odrzuceniu a limine. Sąd Najwyższy w składzie orzekającym stoi na stanowisku, że środek zaskarżenia wniesiony z oczywistym nadużyciem prawa procesowego (art. 41 k.p.c.) i bezspornie niedopuszczalny nie wywołuje skutków procesowych także w stosunku do zawartych w nim wniosków incydentalnych (jak abstrakcyjne wnioski o wyłączenie sędziów, o zwolnienie od kosztów sądowych itd.).

Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia. DZ [ał]