I NSP 258/25 · Sąd Najwyższy

I NSP 258/25 POSTANOWIENIE Dnia 19 sierpnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Tomasz Demendecki‎SSN Adam Redzik w sprawie ze skargi J.J., B. S. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku w sprawie o sygn. ‎I ACa 94/23 oraz Sądem Okręgowym w Gdańsku w sprawie o sygn. I C 1181/21‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 19 sierpnia 2025 r. stwierdza swoją niewłaściwość i skargę zgodnie ‎z właściwością przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku. Tomasz Demendecki Tomasz Przesławski Adam Redzik

UZASADNIENIE

J. J. i B. S. (dalej: „skarżący”), działając przez pełnomocnika profesjonalnego, pismem datowanym na 9 kwietnia 2025 r. wnieśli skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku, sygn. I ACa 94/23, wnosząc o: 1.stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie zawisłej przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku, sygn. akt I ACa 94/23;2.zobowiązanie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, sygn. akt I ACa 94/23 Wydziału Cywilnego do przeprowadzenia rozprawy nie później niż w ciągu 2 miesięcy od daty rozpoznania niniejszej skargi;3.zasądzenie na rzecz każdego ze Skarżących od Skarbu Państwa kwotę po 26 000 złotych; 4.zasądzenie na rzecz Skarżących od Skarbu Państwa kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.W uzasadnieniu skargi wskazano, że „postępowanie należy uznać za przewlekłe już na etapie postępowania przed Sądem I instancji.

Zaś na etapie postępowania przed Sądem II instancji dochodzi jedynie do pogłębienia i utrwalenia już dokonanego naruszenia prawa Powodów do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki”. Wskazując dalej, że „niniejsze postępowanie trwa już 2478 dni, tj. ponad 6 lat. Wobec zaś bierności Sądu II instancji Powodowie nie są w stanie nawet oszacować, kiedy może się zakończyć”. Pismem z 31 lipca 2025 r. Prezes Sądu Apelacyjnego w Gdańsku zgłosił swój udział w sprawie i wniósł o oddalenie skargi.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 4 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratura i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725 ze zm., dalej także jako: „u.s.p.p.”), jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym – właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. Z treści skargi wynika, że właściwy do jej rozpoznania w całości jest Sąd Apelacyjny w Gdańsku.

Skarżący w petitum skargi wskazują wprawdzie, że domagają się stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku, to jednak treść uzasadnienia przekonuje, że domagają się także stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Okręgowym w Gdańsku, a więc sądem pierwszej instancji. Wskazać należy, że skarżący właśnie w tym postępowaniu upatrują początku przewlekłości, a przed sądem drugiej instancji „dochodzi jedynie do pogłębienia i utrwalenia już dokonanego naruszenia prawa Powodów do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki” (s. 2 skargi).

Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1b u.s.p.p. oraz art. 200 § 11 i art. 200 § 14 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p. stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie. Tomasz Demendecki Tomasz Przesławski Adam Redzik MR [r.g.]