Legislator Case Law & Legislation
I NSP 253/23 AI generated

I NSP 253/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 253/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

S., działając w imieniu własnym, pismem datowanym na 6 listopada 2023 r., wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie sygn. akt VI ACa 1516/23 oraz przez Sąd Okręgowy w Warszawie sygn. akt IV C 552/22. Zgodnie z art. 4 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2018, poz. 75 ze zm., dalej: „u.s.p.p.”) 1b. Jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym – właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. Skarga dotyczy przewlekłości postępowania prowadzonego przed Sądem Okręgowym w Warszawie (IV C 552/22) oraz przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie (VI ACa 1516/23). Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1b u.s.p.p. oraz art. 200 § 11 k.p.c. i art. 200 § 14 k.p.c. w zw. z art. 39821 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie.[SOP][ał] ‎

Legislator headnote

AI generated

art. 200 § 11 k.p.c, art. 200 § 14 k.p.c, art. 391 § 1 k.p.c; I NSP 253/23 · Sąd Najwyższy: I NSP 253/23 POSTANOWIENIE Dnia 9 lipca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski w sprawie ze skargi W. S. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. ‎VI ACa 1516/23 oraz przed Sądem Okręgowym w Warszawie w sprawie o sygn. ‎IV C 552/22, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 9 lipca 2024 r., stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie.

Keywords

AI generated
delay in criminal prosecution time limits for seeking redress excessive procedural duration violation of speedy trial principle timeliness of filing right of action

Cited Legislation

AI generated
art. 200 § 11 k.p.c
oraz art. 200 § 11 k.p.c.
art. 200 § 14 k.p.c
oraz art. 200 § 11 k.p.c.
art. 391 § 1 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
VI ACa 1516/23
‎VI ACa 1516/23 oraz przed Sądem Okręgowym w Warszawie w sprawie o sygn.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSP 253/23 POSTANOWIENIE Dnia 9 lipca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski w sprawie ze skargi W. S. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. ‎VI ACa 1516/23 oraz przed Sądem Okręgowym w Warszawie w sprawie o sygn. ‎IV C 552/22, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 9 lipca 2024 r., stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie.

UZASADNIENIE

W. S., działając w imieniu własnym, pismem datowanym na 6 listopada 2023 r., wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie sygn. akt VI ACa 1516/23 oraz przez Sąd Okręgowy w Warszawie sygn. akt IV C 552/22.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 4 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2018, poz. 75 ze zm., dalej: „u.s.p.p.”) 1b. Jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym – właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. Skarga dotyczy przewlekłości postępowania prowadzonego przed Sądem Okręgowym w Warszawie (IV C 552/22) oraz przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie (VI ACa 1516/23). Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1b u.s.p.p. oraz art. 200 § 11 k.p.c. i art. 200 § 14 k.p.c. w zw. z art. 39821 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie.[SOP][ał] ‎