Legislator Case Law & Legislation
I NSP 250/25 AI generated

I NSP 250/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 250/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Pismem z 25 sierpnia 2025 r. skarżący K. L. cofnął skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie I ACa 2831/23 oraz wniósł o zwrot uiszczonej opłaty od skargi. Sąd Najwyższy stwierdził, że skarga na przewlekłość została cofnięta skutecznie. W konsekwencji Sąd Najwyższy na podstawie art. 391 § 2 w związku z art. 39821 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz. U. 2023, poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”), orzekł, jak w sentencji.O zwrocie opłaty od skargi orzeczono na podstawie art. 17 ust. 3 ustawy o skardze na przewlekłość per analogiam. [kf][a.ł] ‎

Legislator headnote

AI generated

art. 3941 § 3 k.p.c; I NSP 250/25 · Sąd Najwyższy: nakazuje zwrócić ze Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w Warszawie na rzecz K. L. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem opłaty od skargi.

Keywords

AI generated
time limits for seeking redress withdrawal of legal petition delay in criminal prosecution untimely restitution petition appealability of remand decision outstanding social security contributions

Cited Legislation

AI generated
art. 3941 § 3 k.p.c
39821 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
AI generated
I NSP 313/25
Pismem z 24 lipca 2025 r. skarżący L. sp. z o. o. cofnął skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie VII AGa 896/22 oraz wniósł o zwrot uiszczonej opłaty od skargi. Sąd Najwyższy stwierdził, że skarga na przewlekłość została cofnięta skutecznie. W konsekwencji Sąd Najwyższy na podstawie art. 391 § 2 w związku‎z art. 39821 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym‎przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki‎(tekst jedn. Dz. U. 2023, poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”), orzekł, jak w sentencji.O zwrocie opłaty od skargi orzeczono na podstawie art. 17 ust. 3 ustawy‎o skardze na przewlekłość per analogiam. [r.g.] ‎
I NSP 455/25
Pismem z 17 września 2025 r.
I NSP 302/25
Pismem z dnia 27 czerwca 2025 r.
I NSP 46/25
I.29 stycznia 2025 r. (data prezentaty Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu) W. K. (dalej także: Skarżący) wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, w której domagał się: 1.stwierdzenia, że w postępowaniu prowadzonym przed Sądem Apelacyjnym we Wrocławiu, w sprawie o sygn. l ACa 432/23, a także w postępowaniu toczącym się w całości od roku 2013, nastąpiła przewlekłość postępowania; 2.zobowiązania Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu do niezwłocznego procedowania i przekazania skargi kasacyjnej powoda do Sądu Najwyższego;3.zobowiązania Sądu Najwyższego do niezwłocznego procedowania postępowania i rozpoznania skargi kasacyjnej powoda;4.zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz Skarżącego kwoty 1 250 000zł- od kwoty 400 000 zł od 9 grudnia 2013 r. do 26 kwietnia 2016 r., - od kwoty 450 000 zł od 27 kwietnia 2016 r. do 26 maja 2019 r., - od kwoty 400 000 zł od 27 maja 2019 r. do zapłaty wraz z ustawowymi odsetkami;5.zasądzenie na rzecz Powoda od strony Pozwanej renty w kwocie po 10 000 zł miesięcznie, płatnej co miesiąc do dnia 10 każdego miesiąca oraz:- skapitalizowanej renty wraz z ustawowymi odsetkami od 21 marca 2013 r. do 26 maja 2019 r.;- kwoty 10.000 zł płatnej co miesiąc za okres od dnia 27 maja 2019 r. tytułem renty na przyszłość płatnej do dnia 10 każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami, a także z odsetkami za opóźnienie na wypadek uchybienia terminowi płatności każdej z rat;6.zasądzenia na rzecz Powoda od strony pozwanej tytułem odszkodowania za utracone dochody w wysokości 10 000 zł miesięcznie za okres od 1 stycznia 2011 r. do dnia uzyskania przez powoda dochodów z pracy lub renty w wysokości 10 000 zł miesięcznie, a w przypadku uzyskania przez Powoda niższej kwoty niż żądana 10 000 zł miesięcznie o wyrównanie odszkodowania za utracone dochody do kwoty 10 000 zł miesięcznie oraz ustanowienie na przyszłość, płatnego do dnia 10 każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami, a także z odsetkami na wypadek uchybienia terminowi płatności każdej z rat;7.zasądzenie na rzecz Powoda od strony Pozwanej tytułem świadczenia opieki zdrowotnej nad powodem za okres:- od 1 listopada 2017 r. do 31 grudnia 2023 r., tj.
I NSP 269/22
Pismem z 12 lipca 2022 r. (data oddania w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego) A. T. (dalej także: „skarżąca”) wniosła o:1. stwierdzenie, że w sprawie o sygn. akt III AUa 1614/20, toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie, nastąpiła przewlekłość postępowania;2. wydanie Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie zaleceń podjęcia w wyznaczonym terminie odpowiednich czynności zmierzających do możliwie najszybszego rozpoznania sprawy, w tym w szczególności wyznaczenia terminu rozprawy apelacyjnej;3. przyznanie skarżącej od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w Krakowie sumy pieniężnej w kwocie 4000 zł;4. zasądzenie do Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w Krakowie na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.W uzasadnieniu skarżąca wskazała, że postępowanie przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie, wywołane wniesioną przez A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSP 250/25 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Leszek Bosek w sprawie z powództwa K. L. przeciwko P. spółka akcyjna w W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 23 października 2025 r., na skutek skargi K. L. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt I ACa 2831/23, z udziałem Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w Warszawie, 1. umarza postępowanie;

2. nakazuje zwrócić ze Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w Warszawie na rzecz K. L. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem opłaty od skargi.

UZASADNIENIE

Pismem z 25 sierpnia 2025 r. skarżący K. L. cofnął skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie I ACa 2831/23 oraz wniósł o zwrot uiszczonej opłaty od skargi.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Sąd Najwyższy stwierdził, że skarga na przewlekłość została cofnięta skutecznie. W konsekwencji Sąd Najwyższy na podstawie art. 391 § 2 w związku z art. 39821 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz. U. 2023, poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”), orzekł, jak w sentencji.O zwrocie opłaty od skargi orzeczono na podstawie art. 17 ust. 3 ustawy o skardze na przewlekłość per analogiam. [kf][a.ł] ‎