Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 248/21 AI generated

Supreme Court dismisses delay complaint filed after proceedings have already been legally concluded.

Case Number I NSP 248/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the applicant's complaint alleging procedural delay in three concluded criminal proceedings. The applicant argued for a finding of delay, but the court noted that the underlying cases had already been legally finalized by the appellate court. Consequently, the court ruled that a delay complaint cannot serve its purpose of disciplining the court once the proceedings are over.

Legislator headnote

AI generated

Art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość; Art. 373 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość: A complaint for delay is inadmissible if filed after the proceedings have been legally concluded, as its purpose of disciplining the court for inaction can no longer be achieved.

Keywords

AI generated
complaint for delay procedural delay legal conclusion procedural economy inadmissibility criminal proceedings Supreme Court

Cited Legislation

AI generated
Art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość
Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość niezbędnym warunkiem dopuszczalności skargi o stwierdzenie przewlekłości postępowania jest wniesienie jej w toku postępowania.Postępowanie dotyczące przewlekłości postępowania w sprawie V Cz […] Sądu Okręgowego w S.
Art. 373 § 1 k.p.c.
III SPP 110/14; 3 września 2019 r., I NSP 73/19).W związku z powyższym, Sąd Najwyższy na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. w zw.
Art. 397 § 3 k.p.c.
z art. 397 § 3 k.p.c. w zw.
Art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość
z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość orzekł jak w postanowieniu.
art. 373 § 1 k.p.c
III SPP 110/14; 3 września 2019 r., I NSP 73/19).W związku z powyższym, Sąd Najwyższy na podstawie art. 373 § 1 k.p.c.
art. 397 § 3 k.p.c
III SPP 110/14; 3 września 2019 r., I NSP 73/19).W związku z powyższym, Sąd Najwyższy na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość orzekł jak w postanowieniu.

Cited Case Law

AI generated
III SPZP 1/13
Supreme Court rules delay assessment covers entire proceedings, not just the stage where complaint was filed.
III SPP 159/14
Powód wniósł skargę na naruszenie prawa skarżącego do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki.
III SPP 110/14
Powódka M. B. wniosła skargę o stwierdzenie przewlekłości postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym VI Wydział Cywilny w sprawie o sygnaturze VI ACz …/13, o rozwód. Ponadto domagała się zobowiązania Sądu Apelacyjnego w Warszawie do niezwłocznego podjęcia czynności mających na celu skuteczne doręczenie pozwanemu odpisu postanowienia z dnia 25 października 2013 r. i przekazania sprawy do Sądu Okręgowego w celem dalszego prowadzenia postępowania o rozwód oraz przyznania od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego na rzecz skarżącej kwoty 3.000 zł.
I NSP 73/19
Supreme Court dismisses delay complaint filed after final judgment and within 12 months of prior rejection.
AI generated
I NSP 18/25
Supreme Court suspends proceedings due to EU and ECHR rulings declaring the court's composition unconstitutional.
I NSP 205/23
Supreme Court dismisses appeal on delay as procedural defect; second delay appeal not in statutory list.
I NSP 170/21
Supreme Court dismisses delay complaint against itself as inadmissible due to closed statutory list of proceedings.
I NSP 292/24
Supreme Court dismisses appeal for lack of jurisdiction, directing case to appellate court per statute.
XXIII S 95/19
K. w dniu 22 lipca 2019 r. wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym dla m. st. Warszawy pod sygnaturą XIX GUp 732/19 (dawniej: X GUp 1046/18), domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSP 248/21 POSTANOWIENIE Dnia 12 stycznia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ewa Stefańska (przewodniczący)‎SSN Paweł Czubik (sprawozdawca)‎SSN Grzegorz Żmij w sprawie ze skargi J. J.na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w […] w sprawie o sygn. akt I S […], po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw‎Publicznych w dniu 12 stycznia 2022 r. odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

J. J. w dniu 3 grudnia 2021 r. (data wpływu) wniósł do Sądu Najwyższego skargę na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75 ze zm., dalej: ustawa o skardze na przewlekłość), domagając się stwierdzenia przewlekłości w postępowaniach przed: Sądem Apelacyjnym w […] w sprawie I S […], Sądem Okręgowym w S. w sprawie V Cz […] i Sądem Rejonowym w Ł. w sprawie I C […].

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość niezbędnym warunkiem dopuszczalności skargi o stwierdzenie przewlekłości postępowania jest wniesienie jej w toku postępowania.Postępowanie dotyczące przewlekłości postępowania w sprawie V Cz […] Sądu Okręgowego w S. oraz w sprawie I C […] Sądu Rejonowego w Ł. zostało zakończone przez Sąd Apelacyjny w […] w sprawie I S […] postanowieniem z 7 października 2021 r. Zatem, wszystkie postępowania objęte skargą na przewlekłość zostały prawomocnie zakończone.Skarga na przewlekłość postępowania ma przede wszystkim za zadanie eliminowanie i zapobieganie przewlekłości przez dyscyplinowanie Sądu do podejmowania terminowych i właściwych czynności prowadzących do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie, tym samym skarga na przewlekłość postępowania wniesiona już po jego prawomocnym zakończeniu nie może odnieść tego skutku (uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 28 marca 2013 r., III SPZP 1/13; postanowienia Sądu Najwyższego z: 12 sierpnia 2014 r., III SPP 159/14, 10 czerwca 2014 r.;

III SPP 110/14; 3 września 2019 r., I NSP 73/19).W związku z powyższym, Sąd Najwyższy na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość orzekł jak w postanowieniu.