Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 245/24 AI generated

I NSP 245/24 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 245/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

T., działając w imieniu własnym, pismem datowanym na 12 lipca 2024 r., wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Sądem Rejonowym w Choszcznie sygn. akt II W 737/16. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2018, poz. 75 ze zm., dalej: „u.s.p.p.”) - sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie. Skarga dotyczy przewlekłości postępowania prowadzonego przed Sądem Rejonowym w Choszcznie.Mając na uwadze powyższe, należy uznać, że wobec obowiązywania art. 35 § 1 k.p.k. oraz art. 4 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłości, sądem właściwym do rozpoznania wywiedzionej skargi jest Sąd Okręgowy w Szczecinie.Z tego też względu Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.[SOP][ał] ‎

Legislator headnote

AI generated

art. 35 § 1 k.p.k; I NSP 245/24 · Sąd Najwyższy: I NSP 245/24 POSTANOWIENIE Dnia 20 września 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski w sprawie ze skargi K. T., na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Rejonowym w Choszcznie w sprawie o sygn. ‎II W 737/16, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 20 września 2024 r., ; na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. i art. 4 ust 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. ‎o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi‎Okręgowemu w Szczecinie.

Keywords

AI generated
excessive procedural duration complexity of proceedings prosecutorial delay ongoing procedure prorogation of jurisdiction principle of expeditious proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 35 § 1 k.p.k
‎II W 737/16, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 20 września 2024 r., ; na podstawie art. 35 § 1 k.p.k.
AI generated
V S 437/23
Z. i A. Z. w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, wnieśli o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie o sygn. akt I C 1957/21 (uprzednio toczącej się pod sygn. akt II C 5681/18 oraz sygn. akt XVI C 213/20) toczącej się przed Sądem Rejonowym dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie, o wydanie Sądowi Rejonowemu zalecenia rozpoznania sprawy w terminie 1 miesiąca, o zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz skarżących kwot po 15.000 zł oraz o zasądzenie kosztów postępowania skargowego.
XXIII S 95/19
K. w dniu 22 lipca 2019 r. wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym dla m. st. Warszawy pod sygnaturą XIX GUp 732/19 (dawniej: X GUp 1046/18), domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania.
II S 57/20
G. pismem z dnia 14 października 2020 r. (data wpływu 20 października 2020 r. do Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich) złożył skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu w sprawie II K 6/20 zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w Ząbkowicach Śląskich i w sprawie IV Ka 146/19 zarejestrowanej w Sądzie Okręgowym w Świdnicy (obie sprawy o wyrok łączny). Jak wynika z akt sprawy II K 6/20, przed Sądem Rejonowym w Ząbkowicach Śląskich toczy się sprawa o wydanie wyroku łącznego co do skazanego B.
X S 143/22
S. w dniu 23 listopada 2022 r. (data prezentaty) złożył skargę na przewlekłość postępowania w sprawie prowadzonej przed Sądem Rejonowym w Pruszkowie (sygn. akt II K 1511/21) domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania sądowego i przyznania kwoty 20 000 zł z tytułu przewlekłości.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSP 245/24 POSTANOWIENIE Dnia 20 września 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski w sprawie ze skargi K. T., na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Rejonowym w Choszcznie w sprawie o sygn. ‎II W 737/16, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 20 września 2024 r., ; na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. i art. 4 ust 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. ‎o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi‎Okręgowemu w Szczecinie.

UZASADNIENIE

K. T., działając w imieniu własnym, pismem datowanym na 12 lipca 2024 r., wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Sądem Rejonowym w Choszcznie sygn. akt II W 737/16.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2018, poz. 75 ze zm., dalej: „u.s.p.p.”) - sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie. Skarga dotyczy przewlekłości postępowania prowadzonego przed Sądem Rejonowym w Choszcznie.Mając na uwadze powyższe, należy uznać, że wobec obowiązywania art. 35 § 1 k.p.k. oraz art. 4 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłości, sądem właściwym do rozpoznania wywiedzionej skargi jest Sąd Okręgowy w Szczecinie.Z tego też względu Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.[SOP][ał] ‎