I NSP 243/23 · Sąd Najwyższy

I NSP 243/23 POSTANOWIENIE Dnia 11 kwietnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Grela (przewodniczący)‎SSN Mariusz Załucki (sprawozdawca)‎SSN Kamil Zaradkiewicz w sprawie ze skargi P. K. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. I NKRS 82/22,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 11 kwietnia 2024 r., odrzuca skargę. Mariusz Załucki Jacek Grela Kamil Zaradkiewicz

UZASADNIENIE

Skarżący P. K., będący referendarzem sądowym, w imieniu własnym wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Sądem Najwyższym w sprawie odwołania od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa nr […] z 26 kwietnia 2022 r. W skardze zarzucił, że jego odwołanie od w/w uchwały KRS wpłynęło do Sądu Najwyższego 6 września 2022 r., następnie przydzielono je do składu rozpoznającego sprawę i od tego czasu jego status jest niezmienny. W związku z tym wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie.W odpowiedzi na skargę Pierwsza Prezes Sądu Najwyższego wniosła o jej odrzucenie, względnie o oddalenie w całości.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu.Do postępowania przed Sądem Najwyższym w przedmiocie skargi na przewlekłość postępowania toczonego przed Sądem Najwyższym zastosowanie znajduje art. 871 § 1 k.p.c. kreujący obowiązek występowania przed tym sądem z udziałem adwokata lub radcy prawnego. Przepisu tego nie stosuje się tylko w postępowaniu o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata, radcy prawnego lub rzecznika patentowego oraz gdy stroną, jej organem, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a także gdy stroną, jej organem lub jej przedstawicielem ustawowym jest adwokat, radca prawny lub radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, a w sprawach własności intelektualnej rzecznik patentowy (art. 871 § 2 k.p.c.).

Skarżący do takich osób nie należy.Zgodnie z dyspozycją w/w przepisu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym strona działająca osobiście nie posiada tzw. zdolności postulacyjnej. Zainicjowanie postępowania przed Sądem Najwyższym przez inny podmiot niż wymienione w § 1 przepisu, tak jak w niniejszej sprawie, nie jest brakiem formalnym w rozumieniu Kodeksu postępowania cywilnego, którego usunięcie byłoby możliwe na skutek wezwania strony do jego uzupełnienia. Jest to brak nieusuwalny i powoduje konieczność odrzucenia wniesionego środka.Z tych względów, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3986§ 3 w zw. z art. 871§ 1 k.p.c., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Mariusz Załucki Jacek Grela Kamil Zaradkiewicz [SOP][ms]