Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 239/23 AI generated

I NSP 239/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 239/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

S. (dalej: skarżący), działając w imieniu własnym, pismem, które wpłynęło do Sądu Najwyższego 30 października 2023 r., wniósł skargę na przewlekłość postępowania sądowego prowadzonego przez Sąd Apelacyjny w Warszawie, VI ACo 370/22 oraz przez Sąd Okręgowy w Warszawie, XXV C 1070/22.

Legislator headnote

AI generated

art. 200 § 11 k.p.c, art. 200 § 14 k.p.c, art. 391 § 1 k.p.c; I NSP 239/23 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z treścią art. 4 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 1725, dalej: ustawa o skardze na przewlekłość) – jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym – właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny.

Keywords

AI generated
extension of proceedings ongoing procedure application for prosecution time limits for seeking redress staged action complexity of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 200 § 11 k.p.c
1b ustawy o skardze na przewlekłość oraz art. 200 § 11 k.p.c.
art. 200 § 14 k.p.c
1b ustawy o skardze na przewlekłość oraz art. 200 § 11 k.p.c.
art. 391 § 1 k.p.c
AI generated
I NSP 187/25
Dnia 6 marca 2025 r. (data nadania przesyłki poleconej) pełnomocnik M. K. (dalej także: „skarżącej”), za pośrednictwem Sądu Apelacyjnego w Warszawie, wniósł do Sądu Najwyższego skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie VI ACa 841/20, toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie. Pismem z 6 maja 2025 r. (data prezentaty Sądu Najwyższego) Sąd Apelacyjny w Warszawie przedstawił ww. skargę Sądowi Najwyższemu. W przedmiotowej skardze skarżąca wniosła o:1.stwierdzenie, że w sprawie o sygn.
I NSP 2/26
M.K. (dalej: „skarżący”), działając przez pełnomocnika profesjonalnego, pismem datowanym na 19 grudnia 2025 r. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w W., sygn. VI ACa (…)/23, wnosząc o: 1.stwierdzenie przewlekłości postępowania prowadzonego przed Sądem Apelacyjnym w W. w sprawie o sygn.‎VI ACa (…)/23;2.wyznaczenie Sądowi II instancji terminu do wydania wyroku;3.zasądzenie na rzecz skarżącego od Skarbu Państwa kwoty 6.000 PLN;4.zasądzenie na rzecz skarżącego od Skarbu Państwa kosztów postępowania wywołanego skargą na przewlekłość postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.W uzasadnieniu skargi wskazano, że „sprawa tocząca się przed Sądem Apelacyjnym w W.
I NSP 280/24
Pismem datowanym na dzień 29 września 2024 r.
I NSP 186/20
Dnia 1 grudnia 2020 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła skarga J. C. z 26 sierpnia 2020 r. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie V S (…), toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w (…), ze skargi J. C. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, toczącej się przed Sądem Okręgowym w G. pod sygn. XV C (…).
I NSP 371/25
Pismem oznaczonym datą 20 sierpnia 2025 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSP 239/23 POSTANOWIENIE Dnia 7 listopada 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Aleksander Stępkowski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Maria Szczepaniec‎SSN Krzysztof Wiak ze skargi W.S. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. ‎VI ACo 370/22 oraz przed Sądem Okręgowym w Warszawie w sprawie o sygn., ‎XXV C 1070/22, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 7 listopada 2023 r., stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie.

UZASADNIENIE

W. S. (dalej: skarżący), działając w imieniu własnym, pismem, które wpłynęło do Sądu Najwyższego 30 października 2023 r., wniósł skargę na przewlekłość postępowania sądowego prowadzonego przez Sąd Apelacyjny w Warszawie, VI ACo 370/22 oraz przez Sąd Okręgowy w Warszawie, XXV C 1070/22.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

1. Zgodnie z treścią art. 4 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 1725, dalej: ustawa o skardze na przewlekłość) – jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym – właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny.

2. Z treści skargi wniesionej przez skarżącego wynika, że dotyczy ona postępowania prowadzonego przed Sądem Okręgowym w Warszawie oraz przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie, stąd właściwy do jej rozpoznania w całości jest Sąd Apelacyjny w Warszawie.3. Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1b ustawy o skardze na przewlekłość oraz art. 200 § 11 k.p.c. i art. 200 § 14 k.p.c. w zw. z art. 39821 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie. [SOP][ms]