Legislator Case Law & Legislation
I NSP 236/21 AI generated

I NSP 236/21 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 236/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Prezes Zarządu R. S.A. z siedzibą w W. (dalej: skarżąca) wniosła 23 listopada 2021 r. do Sądu Najwyższego skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu prowadzonym przed Sądem Okręgowym w W. X Wydział Gospodarczy pod sygn. akt X GC […].Działając w imieniu własnym, wniosła o:

Legislator headnote

AI generated

art. 200 § 11 k.p.c, art. 200 § 14 k.p.c, art. 391 § 1 k.p.c; I NSP 236/21 · Sąd Najwyższy: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75, dalej: u.przewl.) reguluje zasady i tryb wnoszenia oraz rozpoznawania skargi strony, której prawo do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki zostało naruszone na skutek działania lub bezczynności sądu lub prokuratora prowadzącego lub nadzorującego postępowanie przygotowawcze (art. 1 ust. 1 u.przewl).Zgodnie z art. 4 ust. 1b u.przewl, jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym - właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny.

Keywords

AI generated
untimely advance on costs prosecutorial delay extension of proceedings prior administrative complaint enforcement costs time limits for seeking redress

Cited Legislation

AI generated
art. 200 § 11 k.p.c
1b ustawy o skardze na przewlekłość oraz art. 200 § 11 k.p.c.
art. 200 § 14 k.p.c
1b ustawy o skardze na przewlekłość oraz art. 200 § 11 k.p.c.
art. 391 § 1 k.p.c
AI generated
I NSP 170/25
Skargą na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki datowaną na 17 stycznia 2025 r., S.
I S 106/19
M. domagał się stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie prowadzonej przez Sąd Okręgowy w K. pod sygnaturą II Nc 185/18, przyznania mu od Skarbu Państwa 8 000 złotych. Według skarżącego, nieuzasadniona przewlekłość postępowania miała miejsce w okresie od wydania nakazu zapłaty w dniu 23 kwietnia 2018 r. do doręczenia mu tego nakazu w dniu 28 maja 2018 r., od 20 czerwca 2018 r. do 17 lutego 2019 r. wskutek przesyłania mu korespondencji na niewłaściwy adres, co spowodowało konieczność powtórzenia czynności procesowych, od 9 maja 2019 r., tj. od ponownego wezwania go do uzupełnienia wniosku o zwolnienie od kosztów i ustanowienie pełnomocnika do 12 lipca 2019 r., tj. do dnia wydania postanowienia w przedmiocie tego wniosku, nadto od 11 czerwca 2018 r. wobec nierozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania nakazu zapłaty oraz od 6 września 2018 r. wobec doręczenia wydanego w tym dniu postanowienia dopiero w dniu 5 marca 2019 r. i nienadania biegu zażaleniu na odrzucenie zażalenia na to postanowienie.
I NSP 366/25
Skargą z 7 sierpnia 2025 r.
I NSP 53/24
Pismem z 1 lutego 2024 r. K. Sp. z o.o. w Ł. (dalej: „skarżący”) reprezentowany przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, złożył skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi w sprawie o sygnaturze akt I AGa 274/22 wnosząc o stwierdzenie przewlekłości tego postępowania oraz wydanie sądowi rozpoznającemu sprawę odpowiednich zaleceń, przyznanie od Skarbu Państwa na rzecz skarżącego kwoty 8000 zł, a także zasądzenie kosztów postępowania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga podlega odrzuceniu.Instytucja skargi na przewlekłość jest uregulowana w ustawie z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn.
I NSP 135/24
Pismem z dnia 11 marca 2024 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSP 236/21 POSTANOWIENIE Dnia 19 stycznia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Joanna Lemańska (przewodniczący)‎SSN Marek Dobrowolski (sprawozdawca)‎SSN Maria Szczepaniec w sprawie ze skargi R. Spółka Akcyjna z siedzibą w W.na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki‎w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w W. w sprawie o sygn. akt X GC […], po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw‎Publicznych w dniu 19 stycznia 2022 r., stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w […].

UZASADNIENIE

Prezes Zarządu R. S.A. z siedzibą w W. (dalej: skarżąca) wniosła 23 listopada 2021 r. do Sądu Najwyższego skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu prowadzonym przed Sądem Okręgowym w W. X Wydział Gospodarczy pod sygn. akt X GC […].Działając w imieniu własnym, wniosła o:

1. stwierdzenie, że w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w W. X Wydział Gospodarczy prowadzonym pod sygn. akt X GC […], nastąpiła przewlekłość postępowania;

2. wydanie Sądowi rozpoznającemu wskazaną sprawę zalecenia niezwłocznego podjęcia odpowiednich czynności poprzez ogłoszenie wyroku w niniejszej sprawie, 3. przyznanie od Skarbu Państwa na rzecz skarżącej kwoty 20.000 zł;

4. zasądzenie od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w W. X Wydział Gospodarczy - kosztów tego postępowania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75, dalej: u.przewl.) reguluje zasady i tryb wnoszenia oraz rozpoznawania skargi strony, której prawo do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki zostało naruszone na skutek działania lub bezczynności sądu lub prokuratora prowadzącego lub nadzorującego postępowanie przygotowawcze (art. 1 ust. 1 u.przewl).Zgodnie z art. 4 ust. 1b u.przewl, jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym - właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny.

Zważywszy, że skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed Sądem Okręgowym w W. (X GC […]), sądem właściwym do jej rozpoznania jest Sąd Apelacyjny w […].Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1b ustawy o skardze na przewlekłość oraz art. 200 § 11 k.p.c. i art. 200 § 14 k.p.c. w zw. z art. 39821 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 u.przewl. stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w […].