Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 233/21 AI generated

I NSP 233/21 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 233/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pismem z 6 września 2021 r. J. J. wniósł do Sądu Najwyższego skargę na przewlekłość postępowania przed: Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie o sygn. I S (…), Sądem Okręgowym w S. w sprawie o sygn. V Cz (…) i Sądem Rejonowym w Ł. w sprawie o sygn. I C (…). Skarga podlega odrzuceniu.W postępowaniu cywilnym przed Sądem Najwyższym obowiązuje obowiązkowe zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego (art. 871 § 1 k.p.c.). Skarżący wniósł tymczasem skargę do Sądu Najwyższego osobiście.Na marginesie należy odnotować, że postępowanie w sprawie o sygn. I C (…) zakończyło się w dniu 20 listopada 2019 r. zwrotem pozwu skarżącego z powodu braków formalnych, postępowanie w sprawie o sygn. V Cz (...) zakończyło się w dniu 25 lutego 2020 r. odrzuceniem jego zażalenia na zwrot pozwu, a postępowanie w sprawie o sygn. I S (…) zakończyło się w dniu 12 października 2021 r. odrzuceniem skargi na przewlekłość tych dwóch pierwszych postępowań. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.

Legislator headnote

AI generated

art. 871 § 1 k.p.c; I NSP 233/21 · Sąd Najwyższy: Pismem z 6 września 2021 r. J. J. wniósł do Sądu Najwyższego skargę na przewlekłość postępowania przed: Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie o sygn. I S (…), Sądem Okręgowym w S. w sprawie o sygn. V Cz (…) i Sądem Rejonowym w Ł. w sprawie o sygn. I C (…). Skarga podlega odrzuceniu.W postępowaniu cywilnym przed Sądem Najwyższym obowiązuje obowiązkowe zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego (art. 871 § 1 k.p.c.). Skarżący wniósł tymczasem skargę do Sądu Najwyższego osobiście.Na marginesie należy odnotować, że postępowanie w sprawie o sygn. I C (…) zakończyło się w dniu 20 listopada 2019 r. zwrotem pozwu skarżącego z powodu braków formalnych, postępowanie w sprawie o sygn. V Cz (...) zakończyło się w dniu 25 lutego 2020 r. odrzuceniem jego zażalenia na zwrot pozwu, a postępowanie w sprawie o sygn. I S (…) zakończyło się w dniu 12 października 2021 r. odrzuceniem skargi na przewlekłość tych dwóch pierwszych postępowań. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.

Keywords

AI generated
procedural delays complexity of proceedings multi-stage procedure joinder of proceedings extension of proceedings untimely request for extension

Cited Legislation

AI generated
art. 871 § 1 k.p.c
Skarga podlega odrzuceniu.W postępowaniu cywilnym przed Sądem Najwyższym obowiązuje obowiązkowe zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego (art. 871 § 1 k.p.c.).
AI generated
I NSP 247/21
Pismem z 8 listopada 2021 r.
V S 19/17
Skarżący K. M. wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania głównego prowadzonego przed Sądem Rejonowym w (...)pod sygnaturąI C 1375/15 oraz w ramach tego postępowania dwóch postępowań incydentalnych prowadzonych przed Sądem Okręgowym w (...) pod sygnaturą III Cz 1899/15i III Cz 1923/16. W uzasadnieniu skarżący wskazał na szereg uchybień, których w jego ocenie dopuściły się Sądu obu instancji, a skutkujących nieuzasadnionym opóźnieniemw rozpoznaniu sprawy. W konsekwencji za występującą w sprawie przewlekłość skarżący domagał się przyznania na jego rzecz, tytułem zadośćuczynienia, odpowiednio kwoty 5.000 zł od Sądu Rejonowego w (...) oraz 2.000 zł od Sądy Okręgowego w (...).
I NSP 186/20
Dnia 1 grudnia 2020 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła skarga J. C. z 26 sierpnia 2020 r. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie V S (…), toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w (…), ze skargi J. C. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, toczącej się przed Sądem Okręgowym w G. pod sygn. XV C (…).
I NSP 104/25
Skargą z 16 marca 2025 r. (data nadania) W. R. zastępowana przez profesjonalnego pełnomocnika adw. D. C. wniosła skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. I CSK 3121/23, przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. V ACa 831/21 oraz przed Sądem Okręgowym w Warszawie w sprawie o sygn. II C 71/17, w uzasadnieniu wyliczając poszczególne czynności i etapy postępowania, wskazując ich daty.
I NSP 78/25
Skargą z 19 lipca 2024 r. K. W. i A. W., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, wnieśli o stwierdzenie przewlekłości postępowania „w sprawie o sygn. akt VI ACa 1949/23, toczącej się obecnie przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie VI Wydział Cywilny oraz w sprawie Sądu Okręgowego w Warszawie o sygn. akt XXVIII C 14413/21”. Zdaniem skarżących „zwłoki, której dopuścił się najpierw Sąd Okręgowy, a potem Sąd Apelacyjny nie można w żadnej mierze uznać jako uzasadnioną” (pisownia oryginalna).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSP 233/21 POSTANOWIENIE Dnia 2 marca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Leszek Bosek w sprawie ze skargi J. J. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie o sygn. I S (…),‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw‎Publicznych w dniu 2 marca 2022 r., odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

Pismem z 6 września 2021 r. J. J. wniósł do Sądu Najwyższego skargę na przewlekłość postępowania przed: Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie o sygn. I S (…), Sądem Okręgowym w S. w sprawie o sygn. V Cz (…) i Sądem Rejonowym w Ł. w sprawie o sygn. I C (…).

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.W postępowaniu cywilnym przed Sądem Najwyższym obowiązuje obowiązkowe zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego (art. 871 § 1 k.p.c.). Skarżący wniósł tymczasem skargę do Sądu Najwyższego osobiście.Na marginesie należy odnotować, że postępowanie w sprawie o sygn. I C (…) zakończyło się w dniu 20 listopada 2019 r. zwrotem pozwu skarżącego z powodu braków formalnych, postępowanie w sprawie o sygn. V Cz (...) zakończyło się w dniu 25 lutego 2020 r. odrzuceniem jego zażalenia na zwrot pozwu, a postępowanie w sprawie o sygn. I S (…) zakończyło się w dniu 12 października 2021 r. odrzuceniem skargi na przewlekłość tych dwóch pierwszych postępowań. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.