Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 232/23 AI generated

I NSP 232/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 232/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pismem z 4 września 2023 r. (wysłanym 20 września 2023 r.) A. M., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi, sygn. akt II AKa 127/22. W skardze podniesiono, że wyrokiem z 17 lutego 2023 r., II AKa 127/22, Sąd Apelacyjny w Łodzi utrzymał w mocy orzeczenie Sądu Okręgowego w Kaliszu z 2 listopada 2021 r., III K 51/19. W dniu 24 lutego 2023 r. oskarżony złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku w części dotyczącej A. M. Pomimo upływu ponad pół roku od dnia wydania orzeczenia, powołane uzasadnienie do dnia dzisiejszego nie zostało sporządzone.

Legislator headnote

AI generated

I NSP 232/23 · Sąd Najwyższy: Skargę, jako niedopuszczalną, należało pozostawić bez rozpoznania.Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2023, poz. 1725), skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie.W niniejszej sprawie skargę na przewlekłość postępowania wywiedziono już po jego prawomocnym zakończeniu – wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 17 lutego 2023 r., II AKa 127/22 (k. 6671 nadesłanych akt sądowych).

Keywords

AI generated
unjustified procedural delay late submission of documents lack of signature statutory deadlines untimely request for extension delayed asylum application
AI generated
I NSP 402/24
Pismem z 30 września 2024 r.
I NSP 98/26
Pismem z 30 grudnia 2025 r.
I NSP 346/22
Ł. K. (dalej także: „skarżący”) 15 lipca 2022 r. wniósł do Sądu Najwyższego skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu toczącym się przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi w sprawie o sygn. akt II AKzw 660/22. Skarżący wniósł o zadośćuczynienie za przewlekłość w wysokości 20 000 zł. W uzasadnieniu skarżący podniósł, że złożył zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w Łodzi z 24 maja 2022 r., VI Kow 697/22 o odmowie warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności i do dnia wniesienia skargi, nie zostało ono rozpoznane.
I NSP 278/24
I NSP 278/24 POSTANOWIENIE Dnia 8 października 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Leszek Bosek w sprawie ze skargi L.
I NSP 258/25
J. i B. S. (dalej: „skarżący”), działając przez pełnomocnika profesjonalnego, pismem datowanym na 9 kwietnia 2025 r. wnieśli skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku, sygn. I ACa 94/23, wnosząc o: 1.stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie zawisłej przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku, sygn. akt I ACa 94/23;2.zobowiązanie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, sygn. akt I ACa 94/23 Wydziału Cywilnego do przeprowadzenia rozprawy nie później niż w ciągu 2 miesięcy od daty rozpoznania niniejszej skargi;3.zasądzenie na rzecz każdego ze Skarżących od Skarbu Państwa kwotę po 26 000 złotych; 4.zasądzenie na rzecz Skarżących od Skarbu Państwa kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.W uzasadnieniu skargi wskazano, że „postępowanie należy uznać za przewlekłe już na etapie postępowania przed Sądem I instancji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSP 232/23 POSTANOWIENIE Dnia 9 listopada 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik w sprawie ze skargi A.M. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi w sprawie o sygn. II AKa 127/22, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw‎Publicznych w dniu 9 listopada 2023 r., pozostawia skargę bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

Pismem z 4 września 2023 r. (wysłanym 20 września 2023 r.) A. M., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi, sygn. akt II AKa 127/22. W skardze podniesiono, że wyrokiem z 17 lutego 2023 r., II AKa 127/22, Sąd Apelacyjny w Łodzi utrzymał w mocy orzeczenie Sądu Okręgowego w Kaliszu z 2 listopada 2021 r., III K 51/19. W dniu 24 lutego 2023 r. oskarżony złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku w części dotyczącej A. M. Pomimo upływu ponad pół roku od dnia wydania orzeczenia, powołane uzasadnienie do dnia dzisiejszego nie zostało sporządzone.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skargę, jako niedopuszczalną, należało pozostawić bez rozpoznania.Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2023, poz. 1725), skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie.W niniejszej sprawie skargę na przewlekłość postępowania wywiedziono już po jego prawomocnym zakończeniu – wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 17 lutego 2023 r., II AKa 127/22 (k. 6671 nadesłanych akt sądowych).

Skarga jest więc w sposób oczywisty niedopuszczalna, co skutkuje koniecznością pozostawienia jej bez rozpoznania. Jedynie na marginesie Sąd Najwyższy wskazuje, że uzasadnienie ww. wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi znajduje się w aktach sprawy (k. 6768-6784 nadesłanych akt sądowych).Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia. [SOP][ms]