I NSP 222/21 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedPismem z 8 listopada 2021 r. M. S. (dalej: Skarżący) wniósł skargę o stwierdzenie, że doszło do przewlekłości postępowania. Na wstępie pisma Skarżący wymienił kolejno sygnatury: I NSP 186/21, I NSP 109-110/21, I NSP 113/21, I NSP 149/21, I NSP 167-168/21, I NSP 170/21, I NSP 182/21, I NSP 148/21.Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego z 29 listopada 2022 r. Skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez dokładne wskazanie, jakiego postepowania lub jakich postępowań skarga dotyczy, tj. podanie orzeczenia sądu, przed którym toczy się postępowanie, w którym zdaniem Skarżącego doszło do przewlekłości oraz sygnatury akt sprawy – w terminie tygodniowym, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący nie uzupełnił braku. W związku z powyższym, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. a.s.
Legislator headnote
AI generatedI NSP 222/21 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt I NSP 222/21 POSTANOWIENIE Dnia 23 marca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Redzik w sprawie ze skargi M. S.na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłokiw postępowaniach przed Sądem Najwyższym o sygn. I NSP 186/21, I NSP 109/21, I NSP 110/21, I NSP 113/21, I NSP 149/21, I NSP 167/1, I NSP 168/21, I NSP 170/21, I NSP 182/21, I NSP 148/21, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i SprawPublicznych w dniu 23 marca 2022 r., odrzuca skargę.
Full text
Sygn. akt I NSP 222/21 POSTANOWIENIE Dnia 23 marca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Redzik w sprawie ze skargi M. S.na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłokiw postępowaniach przed Sądem Najwyższym o sygn. I NSP 186/21, I NSP 109/21, I NSP 110/21, I NSP 113/21, I NSP 149/21, I NSP 167/1, I NSP 168/21, I NSP 170/21, I NSP 182/21, I NSP 148/21, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i SprawPublicznych w dniu 23 marca 2022 r., odrzuca skargę.
UZASADNIENIE
Pismem z 8 listopada 2021 r. M. S. (dalej: Skarżący) wniósł skargę o stwierdzenie, że doszło do przewlekłości postępowania. Na wstępie pisma Skarżący wymienił kolejno sygnatury: I NSP 186/21, I NSP 109-110/21, I NSP 113/21, I NSP 149/21, I NSP 167-168/21, I NSP 170/21, I NSP 182/21, I NSP 148/21.Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego z 29 listopada 2022 r. Skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez dokładne wskazanie, jakiego postepowania lub jakich postępowań skarga dotyczy, tj. podanie orzeczenia sądu, przed którym toczy się postępowanie, w którym zdaniem Skarżącego doszło do przewlekłości oraz sygnatury akt sprawy – w terminie tygodniowym, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący nie uzupełnił braku. W związku z powyższym, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. a.s.