Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 214/26 AI generated

I NSP 214/26 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 214/26
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pismem z 29 kwietnia 2026 r. (data prezentaty) skarżący X. Y. pismem skierowanym do Sądu Apelacyjnego wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu toczącym się obecnie przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach o sygn. V ACa 164/26. Skarżący imieniem własnym wniósł o stwierdzenie, że w postępowaniu tym nastąpiła nieuzasadniona bezczynność oraz o zasądzenie 20 000 zł słusznego zadośćuczynienia za cierpienia psychiczne.

Legislator headnote

AI generated

art. 200 § 2 k.p.c, art. 391 § 1 k.p.c, art. 39821 k.p.c, art. 397 § 3 k.p.c; I NSP 214/26 · Sąd Najwyższy: Skarga nie mogła zostać rozpoznana przez Sąd Najwyższy, ponieważ właściwy do jej rozpoznania jest Sąd Apelacyjny w Katowicach. Zgodnie z art. 4 ust. 2 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”), Sąd Najwyższy jest właściwy wyłącznie do rozpoznania skargi dotyczącej postępowania przed sądem apelacyjnym lub Sądem Najwyższym.

Keywords

AI generated
extension of proceedings time limits for seeking redress status action delay in criminal prosecution statement of claim pending proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 200 § 2 k.p.c
art. 391 § 1 k.p.c
z art. 391 § 1 k.p.c., stosowanym odpowiednio na mocy art.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 k.p.c., stosowanym odpowiednio na mocy art. 39821 k.p.c.
art. 397 § 3 k.p.c
z art. 397 § 3 k.p.c., który stosuje się do niniejszego postępowania na podstawie art.

Cited Case Law

AI generated
V ACa 164/26
V ACa 164/26, stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę według właściwości Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach.
AI generated
I NSP 102/24
Pismem z 13 marca 2024 r. (data prezentaty Sądu Apelacyjnego w Katowicach) M. J. (dalej: „skarżący”), reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie o sygn. akt I ACz 47/24 w zakresie nie nadania biegu zażaleniu na postanowienie z dnia 22 stycznia 2024 r. Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania i o zasądzenie od organu na rzecz strony kwoty jaką Sąd procedujący uzna za uzasadnioną w celach prewencyjnych, lecz nie mniej niż 6000 zł, tytułem przewlekłości postępowania, a także kosztów zastępstwa prawnego oraz wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych. Jednocześnie skarżący złożył wniosek w trybie art. 49 k.p.c. o wyłączenie imiennie wskazanych sędziów Sądu Najwyższego.
I NSP 199/24
Pismem datowanym na 11 czerwca 2024 r.
I NSP 143/25
Pismem z 20 marca 2025 r. (data prezentaty biura podawczego) M.J. (dalej: „skarżący”), zastępowany przez adwokata A.N., złożył skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach o sygn. akt […] Zarzut przewlekłości dotyczy „nie nadania biegi pism procesowemu stanowiącemu skargę na przewlekłość postępowania przed Sadem Okręgowym w Katowicach.” Skarżący wniósł o: stwierdzenie przewlekłości postępowania i o zasądzenie od organu na rzecz strony kwoty jaką Sąd procedujący uzna za uzasadnioną w celach prewencyjnych, lecz nie mniej niż 6.000 zł, tytułem przewlekłości postępowania, a także kosztów zastępstwa prawnego oraz wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych.
I NSP 128/24
Pismem z 2 kwietnia 2024 r.
I NSP 117/23
Pismem z 11 maja 2023 r. M. J. (dalej: „Skarżący”), reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika – adw. A. N., złożył skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie o sygn. akt I ACa 1082/22, wnosząc o „stwierdzenie przewlekłości postępowania oraz zasądzenie od organu na rzecz strony kwoty 6000 zł tytułem przewlekłości postępowania oraz kosztów zastępstwa prawnego w niniejszym postępowaniu z tytułu jego ustanowienia”. Jednocześnie Skarżący wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSP 214/26 POSTANOWIENIE Dnia 2 lipca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Żmij w sprawie z powództwa X. Y. przeciwko Skarbowi Państwa – Prezesowi Sądu Rejonowego w W., o ochronę dóbr osobistych, z udziałem Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Apelacyjnego w Katowicach, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych ‎w dniu 2 lipca 2026 r., w przedmiocie skargi X. Y. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Rybniku w sprawie o sygn. I C 2773/24 i Sądem Apelacyjnym w Katowicach o sygn. V ACa 164/26, stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę według właściwości Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach.

UZASADNIENIE

Pismem z 29 kwietnia 2026 r. (data prezentaty) skarżący X. Y. pismem skierowanym do Sądu Apelacyjnego wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu toczącym się obecnie przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach o sygn. V ACa 164/26. Skarżący imieniem własnym wniósł o stwierdzenie, że w postępowaniu tym nastąpiła nieuzasadniona bezczynność oraz o zasądzenie 20 000 zł słusznego zadośćuczynienia za cierpienia psychiczne.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga nie mogła zostać rozpoznana przez Sąd Najwyższy, ponieważ właściwy do jej rozpoznania jest Sąd Apelacyjny w Katowicach. Zgodnie z art. 4 ust. 2 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”), Sąd Najwyższy jest właściwy wyłącznie do rozpoznania skargi dotyczącej postępowania przed sądem apelacyjnym lub Sądem Najwyższym.

Jeżeli przedmiotem oceny jest przewlekłość postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym, to zgodnie z art. 4 ust. 1b ustawy o skardze na przewlekłość „właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny”. W utrwalonym orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że przepisy wyznaczające właściwość rzeczową Sądu Najwyższego do rozpatrywania skarg na przewlekłość postępowania jako normy o charakterze kompetencyjnym, powinny być interpretowane ściśle i literalnie (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z 19 grudnia 2019 r., I NSP 175/19; z 24 października 2024 r., I NSP 333/24; z 12 listopada 2024 r., I NSP 256/23; z 18 grudnia 2024 r., I NSP 401/24; z 14 stycznia 2025 r., I NSP 426/24; z 16 stycznia 2025 r., I NSP 442/24; z 11 marca 2025 r., I NSP 293/25; z 15 kwietnia 2025 r., I NSP 6/25; z 21 maja 2025 r., I NSP 144/25; z 11 czerwca 2025 r., I NSP 173/25, z 18 września 2025 r., I NSP 289/25; z 26 listopada 2025 r., I NSP 349/25, z 26 listopada 2025 r., I NSP 366/25, z 26 listopada 2025 r., I NSP 396/25; z 11 grudnia 2025 r., I NSP 18/25; z 29 stycznia 2026 r., I NSP 497/25; z 29 stycznia 2026 r., I NSP 576/25; z 29 stycznia 2026 r., I NSP 6/26; z 3 lutego 2026 r., I NSP 510/25; z 16 kwietnia 2026 r., I NSP 134/25; z 14 maja 2026 r., I NSP 161/26, z 14 maja 2026 r., I NSP 187/26; z 3 czerwca 2026 r., I NSP 173/26).

Sąd Najwyższy po dokonaniu analizy treści skargi oraz akt sprawy, biorąc pod uwagę, że skierowana została do Sądu Apelacyjnego w Katowicach, stwierdza, że skarga dotyczy tak postępowania w sprawie przed Sądem Okręgowym w Rybniku, w sprawie o sygn. I C 2773/24, jak i postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach o sygn. V ACa 164/26. Rozwiązanie takie odpowiada zresztą najpełniej konwencyjnemu celowi skargi, jakim jest zbadanie całości postępowania, o czym wspomina w uzasadnieniu swojego stanowiska uczestnik, a do czego kompetencję posiada w rozpatrywanej sprawie Sąd Apelacyjny w Katowicach.Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy postanowił o stwierdzeniu swej niewłaściwości i przekazaniu sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach na podstawie art. 200 § 2 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c., stosowanym odpowiednio na mocy art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c., który stosuje się do niniejszego postępowania na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość. [kf] [r.g.]