Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 210/24 AI generated

I NSP 210/24 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 210/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pismem z 3 czerwca 2024 r. A. P. (dalej jako: „Skarżący”), reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, złożył skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu sądowym o sygn. akt I ACz 793/23, prowadzonym przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie, wszczętym na skutek zażalenia powoda od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z 19 czerwca 2023 r., VII C 1783/21.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j.

Legislator headnote

AI generated

I NSP 210/24 · Sąd Najwyższy: Pismem z 3 czerwca 2024 r. A. P. (dalej jako: „Skarżący”), reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, złożył skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu sądowym o sygn. akt I ACz 793/23, prowadzonym przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie, wszczętym na skutek zażalenia powoda od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z 19 czerwca 2023 r., VII C 1783/21.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j.

Keywords

AI generated
unjustified procedural delay extension of proceedings untimely request for extension accelerated proceedings inactivity after procedural stay timeliness of filing

Cited Case Law

AI generated
I ACz 793/23
‎I ACz 793/23, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 10 lipca 2024 r., 1.
AI generated
I NSP 205/25
I NSP 205/25 POSTANOWIENIE Dnia 5 czerwca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Leszek Bosek w sprawie o odszkodowanie i zadośćuczynienie na skutek skargi K.
I NSP 132/23
Skarżąca K. J., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, pismem z 12 kwietnia 2023 r. (data nadania przesyłki poleconej), wniosła skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie prowadzonego pod sygn. akt I ACz 735/22 i wniosła o „stwierdzenie przewlekłości postępowania oraz zasądzenie od organu na rzecz strony kwoty jaką Sąd Najwyższy uzna za uzasadnioną w celach prewencyjnych lecz nie mniej niż 6000 zł tytułem przewlekłości postępowania oraz kosztów zastępstwa prawnego w niniejszym postępowaniu z tytułu jego ustanowienia” (k. 4-5). Jednocześnie skarżąca wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych.
I NSP 425/24
B. (dalej: „skarżący”) – zastępowany przez pełnomocnika będącego adwokatem – w skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki z 1 października 2024 r. (data prezentaty Sądu Apelacyjnego w Warszawie) wniósł o: stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie zawisłej przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie o sygn. akt I ACz 635/24, zobowiązanie Sądu Apelacyjnego do niezwłocznego podjęcia decyzji w związku z cofnięciem przez powoda zażalenia, przyznanie od Skarbu Państwa na jego rzecz kwoty nie mniejszej niż 20.000 zł., a następnie na podstawie art. 417 k.c. – kwoty równej wyrządzonej szkodzie oraz zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, a także zasądzenia od strony pozwanej na rzecz strony powodowej zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych.Skarżący wskazał, że złożył zażalenie na ,,postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z 8 stycznia 2024 r. o zwrocie pozwu”, natomiast Sąd Apelacyjny w Warszawie od ponad 9 miesięcy nie rozpoznał zażalenia.
I NSP 141/25
W.S. (dalej: „Skarżący”) wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt VI ACz 1759/24 w przedmiocie rozpoznania zażalenia. Skarżący wniósł o:1.stwierdzenie przewlekłości postępowania w niniejszej sprawie zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U.2018.75 t.j. z dnia 2018.01.10; dalej: ustawa), 2.wydanie sądowi rozpoznającemu sprawę zaleceń do podjęcia ‎w wyznaczonym terminie odpowiednich czynności zmierzających ‎do możliwie jak najszybszego rozpoznania zażalenia,3.przyznanie na podstawie art. 6 ust. 3 w zw. 12 ust. 4 ustawy odszkodowania w wysokości 10.000,00 zł na swoją rzecz,4.dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu ze znajdujących się w aktach sprawy, szczególnie zażalenia i jego uzupełnienia, celem wykazania faktu kolejności chronologicznej podejmowanych czynności w sprawie,5.zasądzenie na swoją rzecz zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych.
I NSP 314/24
Pismem z 19 sierpnia 2024 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSP 210/24 POSTANOWIENIE Dnia 10 lipca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik w sprawie ze skargi A. P. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. ‎I ACz 793/23, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 10 lipca 2024 r., 1. odrzuca skargę, 2. zarządza zwrot od Skarbu Państwa - Sądu Najwyższego na rzecz skarżącego A. P. kwoty 200 (dwieście) złotych tytułem opłaty od skargi.

UZASADNIENIE

Pismem z 3 czerwca 2024 r. A. P. (dalej jako: „Skarżący”), reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, złożył skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu sądowym o sygn. akt I ACz 793/23, prowadzonym przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie, wszczętym na skutek zażalenia powoda od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z 19 czerwca 2023 r., VII C 1783/21.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j.

Dz.U. 2023, poz. 1725; dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”), skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. Jak podnosi się w orzecznictwie, skarga na przewlekłość postępowania, będąca instrumentem mającym na celu stwierdzenie, czy doszło do uchybień w niezwłocznym rozpoznawaniu sprawy, jest dopuszczalna jedynie w toku postępowania w sprawie – do momentu jego prawomocnego zakończenia. W konsekwencji należy stwierdzić, że niedopuszczalne jest wniesienie skargi na przewlekłość postępowania po jego zakończeniu (postanowienie Sądu Najwyższego z 31 sierpnia 2022 r., I NSP 250/22).W rozpatrywanej skardze wyraźnie zaskarżono przewlekłość postępowania zażaleniowego (I ACz 793/23), które zakończyło się prawomocnie kilka miesięcy temu (15 marca 2024 r.).

W tych warunkach, wywiedziona kilka miesięcy później skarga musiała podlegać odrzuceniu.Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonej opłaty od skargi zarządzono na zasadzie art. 17 ust. 3 ustawy o skardze na przewlekłość. [SOP](r.g.) ‎