Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 209/23 AI generated

I NSP 209/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 209/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

W.L. (dalej: „Skarżący”) pismem z 31 marca 2023 r. złożył skargę na przewlekłość postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym w Ostrowcu Świętokrzyskim pod sygn. akt II Kp 148/22. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023 r., poz. 1725 z późn. zm., dalej: „u.s.p.p.”) sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie.Z uwagi na fakt, że skarga dotyczy przewlekłości postępowania prowadzonego przed Sądem Rejonowym w Ostrowcu Świętokrzyskim pod sygn. akt II Kp 148/22 właściwym do jej rozpoznania jest Sąd Okręgowy w Kielcach. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1 u.s.p.p. stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Kielcach.[SOP][ał] ‎

Legislator headnote

AI generated

I NSP 209/23 · Sąd Najwyższy: I NSP 209/23 POSTANOWIENIE Dnia 6 marca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk w sprawie ze skargi W. L. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Rejonowym w Ostrowcu Świętokrzyskim w sprawie ‎o sygn. II Kp 148/22, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 6 marca 2024 r., stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Kielcach.

Keywords

AI generated
unjustified procedural delay untimely request for extension timeliness of filing late submission preclusion extension of proceedings accelerated proceedings
AI generated
XXIII S 95/19
K. w dniu 22 lipca 2019 r. wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym dla m. st. Warszawy pod sygnaturą XIX GUp 732/19 (dawniej: X GUp 1046/18), domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania.
II S 9/23
G. wniósł skargę na przewlekłość postępowania w sprawie Sądu Okręgowego w P. o sygn. akt (...), domagając się stwierdzenia przewlekłości tego postępowania, jak również wnosząc o zasądzenie na jego rzecz z tego tytułu 10.000 zł. Skarga nie podlega merytorycznemu rozpoznaniu. Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U.2018.75 j.t.), skargę o stwierdzenie, iż w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. Wynika stąd, iż zainicjowanej wniesieniem skargi ocenie podlega sprawność aktualnie toczącego się postępowania, nie zaś postępowania, które zostało już prawomocnie zakończone.
II S 7/13
W dniu 21 lutego 2013r. do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu wpłynęła skarga skazanego A. K. na przewlekłość postępowania przed Sądem Okręgowym w Opolu dotyczącego warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. (por. m. in.: postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 10 grudnia 2010 r., sygn. akt: II S 29/10, Lex nr 677950, postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 26 kwietnia 2011 r., II S 12/11, niepubl.). Pogląd ten znajduje również potwierdzenie w doktrynie
X S 143/22
S. w dniu 23 listopada 2022 r. (data prezentaty) złożył skargę na przewlekłość postępowania w sprawie prowadzonej przed Sądem Rejonowym w Pruszkowie (sygn. akt II K 1511/21) domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania sądowego i przyznania kwoty 20 000 zł z tytułu przewlekłości.
I NSP 101/21
W dniu 21 czerwca 2021 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła skarga C.T. na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 75 z późn. zm.) w której skarżący domagał się: stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym pod sygn. akt I NSP 58/21.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSP 209/23 POSTANOWIENIE Dnia 6 marca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk w sprawie ze skargi W. L. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Rejonowym w Ostrowcu Świętokrzyskim w sprawie ‎o sygn. II Kp 148/22, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 6 marca 2024 r., stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Kielcach.

UZASADNIENIE

W.L. (dalej: „Skarżący”) pismem z 31 marca 2023 r. złożył skargę na przewlekłość postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym w Ostrowcu Świętokrzyskim pod sygn. akt II Kp 148/22.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023 r., poz. 1725 z późn. zm., dalej: „u.s.p.p.”) sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie.Z uwagi na fakt, że skarga dotyczy przewlekłości postępowania prowadzonego przed Sądem Rejonowym w Ostrowcu Świętokrzyskim pod sygn. akt II Kp 148/22 właściwym do jej rozpoznania jest Sąd Okręgowy w Kielcach. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1 u.s.p.p. stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Kielcach.[SOP][ał] ‎