Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 197/24 AI generated

I NSP 197/24 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 197/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

L. w dniu 19 kwietnia 2024 r. (data prezentaty Sądu Apelacyjnego w Gdańsku) złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wnosząc o stwierdzenie przewlekłości postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku w sprawie o sygn. akt V S 149/23.

Legislator headnote

AI generated

I NSP 197/24 · Sąd Najwyższy: L. w dniu 19 kwietnia 2024 r. (data prezentaty Sądu Apelacyjnego w Gdańsku) złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wnosząc o stwierdzenie przewlekłości postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku w sprawie o sygn. akt V S 149/23.

Keywords

AI generated
excessive procedural duration timeliness of filing prosecutorial delay late submission preclusion principle of expeditious proceedings postponement of trial
AI generated
I NSP 4/24
S. (dalej: „Skarżący”) pismem z 30 listopada 2023 r. złożył skargę na przewlekłość postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie pod sygn. akt I S 64/23. Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn.: Dz.U. z 2023 r., poz. 1725; dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”), strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania).
I NSP 258/25
J. i B. S. (dalej: „skarżący”), działając przez pełnomocnika profesjonalnego, pismem datowanym na 9 kwietnia 2025 r. wnieśli skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku, sygn. I ACa 94/23, wnosząc o: 1.stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie zawisłej przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku, sygn. akt I ACa 94/23;2.zobowiązanie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, sygn. akt I ACa 94/23 Wydziału Cywilnego do przeprowadzenia rozprawy nie później niż w ciągu 2 miesięcy od daty rozpoznania niniejszej skargi;3.zasądzenie na rzecz każdego ze Skarżących od Skarbu Państwa kwotę po 26 000 złotych; 4.zasądzenie na rzecz Skarżących od Skarbu Państwa kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.W uzasadnieniu skargi wskazano, że „postępowanie należy uznać za przewlekłe już na etapie postępowania przed Sądem I instancji.
I NSP 459/25
Pismem z 26 września 2025 r., które wpłynęło do Sądu Apelacyjnego w Gdańsku 2 października 2025 r., K.
I NSP 298/25
Pismem z 7 lipca 2025 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego 18 lipca‎2025 r., M.
I NSP 19/24
I.I.1. Pismem datowanym na 15 stycznia 2024 r. D. O. wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku w sprawie o sygn. V ACa 213/23 wnosząc o: (1) stwierdzenie przewlekłości postępowania w powołanej sprawie oraz (2) przyznanie od Skarbu Państwa kwoty 2 000 zł tytułem zadośćuczynienia za zaistniałą przewlekłość, a także (3) zwolnienie od opłaty od skargi.I.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSP 197/24 POSTANOWIENIE Dnia 4 lipca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Dobrowolski w sprawie ze skargi T. L. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku w sprawie o sygn. akt ‎V S 149/23, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 4 lipca 2024 r., 1. odrzuca skargę;

2. nakazuje zwrócić od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego ‎w Gdańsku na rzecz skarżącego T.L. kwotę 200 ‎( dwieście) złotych tytułem stałej opłaty od skargi.

UZASADNIENIE

T. L. w dniu 19 kwietnia 2024 r. (data prezentaty Sądu Apelacyjnego w Gdańsku) złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wnosząc o stwierdzenie przewlekłości postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku w sprawie o sygn. akt V S 149/23.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.Przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725) nie przewidują możliwości wniesienia skargi na przewlekłość postępowania, które samo dotyczy skargi na przewlekłość postępowania (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 8 marca 2023 r., I NSP 309/22; z 3 listopada 2021 r., I NSP 185/21; z 11 lutego 2015 r., KSP 1/15; z 3 października 2013 r., III SPP 209/13).Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego taka skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna (zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 28 października 2020 r., I NSP 140/20; z 12 marca 2019 r., I NSP 100/18; z 14 lipca 2011 r., III SPP 16/11; z 20 lipca 2010 r., III SPP 16/10).

W niniejszej sprawie przedmiotem skargi wniesionej przez skarżącego jest postępowanie dotyczące przewlekłości postępowania. Z tego powodu, przedmiotowa skarga, jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.Na podstawie art. 17 ust. 3 ustawy o przewlekłości Sąd Najwyższy nakazał zwrócić opłatę stałą od skargi wniesiona przez skarżącego.Z powyższych względów, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.[SOP][ał] ‎