Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 192/22 AI generated

I NSP 192/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 192/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pismem z 17 maja 2022 r. W. P. złożył do Sądu Najwyższego skargę, w której zażądał m.in. stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie I NSP 94/22, która dotyczyła skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w […] w sprawie o sygn. akt III AUa […].

Legislator headnote

AI generated

I NSP 192/22 · Sąd Najwyższy: Skarga podlega odrzuceniu. Z katalogu zawartego w art. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 75 ze zm.) wynika, że niedopuszczalna jest skarga na przewlekłość postępowania prowadzonego w przedmiocie stwierdzenia przewlekłości. Mając to na względzie powyższe, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. a.s.

Keywords

AI generated
extension of proceedings unjustified procedural delay untimely request for extension time limits for seeking redress pending proceedings outstanding insurance premiums
AI generated
I NSP 94/22
P. dnia 12 października 2021 r. osobiście złożył do Sądu Najwyższego skargę na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. z dnia 8 grudnia 2017 r., Dz.U. 2018, poz. 75 z późn. zm.; dalej: ustawa o skardze na przewlekłość), domagając się, między innymi, stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w […] w sprawie III AUa […], zasądzenia od Skarbu Państwa na jego rzecz kwoty 20.000 zł za przewlekłość postępowania i zwolnienia od opłaty od skargi.
I NSP 50/21
J.R. (dalej: skarżący) pismem z 10 kwietnia 2021 r. sformułowanym na podstawie przepisów ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze strony na naruszenie prawa do rozpoznawania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75 z późn. zm.; dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”), złożył osobiście skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w […] III Wydział Ubezpieczeń Społecznych, sygn. akt III AUa […].
I NSP 202/25
W pismach z 29 kwietnia 2025 r.
I NSP 78/21
Pismem z 18 maja 2021 r. R. K. wniósł do Sądu Najwyższego skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie o sygn. III AUa (…). W postępowaniu cywilnym obowiązuje przed Sądem Najwyższym obowiązkowe zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego (art. 871 § 1 k.p.c.), co dotyczy też postępowania ze skargi na przewlekłość postępowania sądowego (art. 8 ust. 2 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, Dz.U. 2018, poz. 75; dalej: ustawa o skardze na przewlekłość). Oznacza to, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym zdolność strony do podejmowania przez nią osobiście czynności procesowych jest wyłączona.
I NSP 373/25
W dniu 18 sierpnia 2025 r. J. S. (dalej: „skarżący”) wniósł‎do Sądu Apelacyjnego w Warszawie skargę na naruszenie prawa strony‎do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki‎w sprawie III APa 35/24, toczącej się przed tym Sądem. Pismem z 1 września‎2025 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie przekazał ww. skargę do rozpoznania Sądowi Najwyższemu. W przedmiotowej skardze skarżący wniósł o:1.stwierdzenie, że w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania; 2.przyznanie od Skarbu Państwa na rzecz skarżącego kwoty 20 000 zł.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSP 192/22 POSTANOWIENIE Dnia 22 czerwca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Oktawian Nawrot‎SSN Janusz Niczyporuk w sprawie ze skargi W. P. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki‎w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. I NSP 94/22,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw‎Publicznych w dniu 22 czerwca 2022 r., odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

Pismem z 17 maja 2022 r. W. P. złożył do Sądu Najwyższego skargę, w której zażądał m.in. stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie I NSP 94/22, która dotyczyła skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w […] w sprawie o sygn. akt III AUa […].

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu. Z katalogu zawartego w art. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 75 ze zm.) wynika, że niedopuszczalna jest skarga na przewlekłość postępowania prowadzonego w przedmiocie stwierdzenia przewlekłości. Mając to na względzie powyższe, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. a.s.