Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 190/26 AI generated

Polish Supreme Court dismisses delay complaint as appeal proceedings are not in the closed statutory list.

Case Number I NSP 190/26
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Polish Supreme Court rejected D.Z.'s complaint regarding unreasonable delay in appeal proceedings concerning the General Prosecutor's decision. The court held that such proceedings are not included in the closed statutory list of cases eligible for delay complaints under Article 3 of the relevant Act. Consequently, the complaint was deemed inadmissible because the specific procedural track was not covered by the law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 2 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania; Art. 3 u.s.p.: A complaint for delay is admissible only in proceedings explicitly listed in Article 3, excluding appeal proceedings against the General Prosecutor's decisions.

Keywords

AI generated
delay complaint admissibility closed statutory list appeal proceedings General Prosecutor decision unreasonable delay

Cited Legislation

AI generated
Art. 2 ust. 1 of the Act on Complaints for Delay in Proceedings
Skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki podlegała odrzuceniu.Zgodnie z przepisem art. 2 ust.
Art. 3 of the Act on Complaints for Delay in Proceedings
Skarga na przewlekłość przysługuje tylko w postępowaniach wymienionych w art. 3 u.s.p.
Art. 395 § 1 of the Code of Civil Procedure
Skarga wniesiona przez Skarżącego jest zatem niedopuszczalna i jako taka na podstawie art. 395 § 1 zw.
Art. 397 § 11 of the Code of Civil Procedure
Skarga wniesiona przez Skarżącego jest zatem niedopuszczalna i jako taka na podstawie art. 395 § 1 zw. z art. 397 § 11 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, podlega odrzuceniu. M.L. [r.g.]
Art. 394 § 3 of the Code of Civil Procedure
Skarga wniesiona przez Skarżącego jest zatem niedopuszczalna i jako taka na podstawie art. 395 § 1 zw. z art. 397 § 11 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, podlega odrzuceniu. M.L. [r.g.]
Art. 8 ust. 2 of the Act on Complaints for Delay in Proceedings
Skarga wniesiona przez Skarżącego jest zatem niedopuszczalna i jako taka na podstawie art. 395 § 1 zw. z art. 397 § 11 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, podlega odrzuceniu. M.L. [r.g.]
art. 3941 § 3 k.p.c
Skarga wniesiona przez Skarżącego jest zatem niedopuszczalna i jako taka na podstawie art. 395 § 1 zw. z art. 397 § 11 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, podlega odrzuceniu. M.L. [r.g.]

Cited Case Law

AI generated
I NSP 177/22
Supreme Court dismisses complaint on delay as it lacks statutory basis and fails to prove procedural delay.
I NS 134/22
postanowienia Sądu Najwyższego z: 1 czerwca 2022 r., I NSP 177/22; 11 maja 2022 r., I NS 134/22; 11 maja 2022 r.; I NSP 101/22; 20 kwietnia 2022 r., I NSP 98/22; 12 września 2019 r.; I NSP 97/19; 8 maja 2020 r., I NSP 47/20).
I NSP 101/22
Supreme Court dismisses complaint for delay as it targets a procedural appeal, not a substantive trial, and plaintiff lacks standing.
I NSP 98/22
Supreme Court dismisses complaint on procedural delay as the appeal procedure is not in the closed list of eligible proceedings.
I NSP 97/19
Supreme Court dismisses complaint on delay as Article 3 of the Complaint Act excludes Supreme Court proceedings from its scope.
I NSP 47/20
Supreme Court dismisses complaint on procedural delay for proceedings concerning a delay complaint itself.
AI generated
I NSP 101/21
Supreme Court dismisses delay complaint filed after proceedings concluded, citing closed statutory list and procedural timing.
I NSP 60/21
Supreme Court dismisses complaint on delay in execution proceedings as closed list excludes such cases.
I NSP 170/21
Supreme Court dismisses delay complaint against itself as inadmissible due to closed statutory list of proceedings.
I NSP 144/23
Supreme Court dismisses complaint for delay because it was filed personally instead of by counsel.
I NSP 128/21
Supreme Court dismisses complaint on delay filed after final judgment becomes legally effective.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSP 190/26 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec w sprawie ze skargi D.Z. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt II PUO 3/24, ‎I NO 20/24 na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych ‎w dniu 30 czerwca 2026 r.

1. odrzuca skargę;

2. zarządza zwrot na rzecz D.Z. kwoty 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonej opłaty sądowej od skargi.

UZASADNIENIE

Pismem z 22 kwietnia 2026 r. (data stempla pocztowego) D.Z. (dalej jako: „Skarżący”), zastępowany przez adw. J.J., działając w oparciu o przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość postępowania”, „u.s.p.”) złożył skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt II PUO 3/24, I NO 20/24. Postępowanie to dotyczy odwołania od decyzji Prokuratora Generalnego w przedmiocie odmowy przeniesienia w stan spoczynku.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki podlegała odrzuceniu.Zgodnie z przepisem art. 2 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania).

Skarga na przewlekłość przysługuje tylko w postępowaniach wymienionych w art. 3 u.s.p. Katalog ten ma charakter zamknięty (zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z: 1 czerwca 2022 r., I NSP 177/22; 11 maja 2022 r., I NS 134/22; 11 maja 2022 r.; I NSP 101/22; 20 kwietnia 2022 r., I NSP 98/22; 12 września 2019 r.; I NSP 97/19; 8 maja 2020 r., I NSP 47/20). W innych postępowaniach skarga nie przysługuje. Nie ulega wątpliwości, że w katalogu (art. 3 u.s.p.) nie zostało wymienione postępowanie wywołane wniesieniem odwołania od decyzji Prokuratora Generalnego.

Skarga wniesiona przez Skarżącego jest zatem niedopuszczalna i jako taka na podstawie art. 395 § 1 zw. z art. 397 § 11 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, podlega odrzuceniu. M.L. [r.g.]