I NSP 187/25 · Sąd Najwyższy

I NSP 187/25 POSTANOWIENIE Dnia 13 maja 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Pastuszko w sprawie ze skargi M. K. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. ‎VI ACa 841/20, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 13 maja 2025 r., odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

Dnia 6 marca 2025 r. (data nadania przesyłki poleconej) pełnomocnik M. K. (dalej także: „skarżącej”), za pośrednictwem Sądu Apelacyjnego w Warszawie, wniósł do Sądu Najwyższego skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie VI ACa 841/20, toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie. Pismem z 6 maja 2025 r. (data prezentaty Sądu Najwyższego) Sąd Apelacyjny w Warszawie przedstawił ww. skargę Sądowi Najwyższemu. W przedmiotowej skardze skarżąca wniosła o:1.stwierdzenie, że w sprawie o sygn.

VI ACa 841/20, zawisłej przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie, nastąpiła przewlekłości postępowania;2.zlecenie Sądowi prowadzącemu postępowanie podjęcie odpowiednich czynności w wyznaczonym terminie, w tym wyznaczenie terminu rozprawy; 3.przyznanie od Skarbu Państwa na rzecz skarżącej kwoty 5000 zł;4.zasądzenie od Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Apelacyjnego w Warszawie na rzecz skarżącej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.W dniu 22 sierpnia 2024 r. (data nadania przesyłki poleconej) pełnomocnik skarżącej za pośrednictwem Sądu Apelacyjnego w Warszawie, wniósł do Sądu Najwyższego skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie VI ACa 841/20, toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie.

Przedmiotowa skarga została zarejestrowana w Sądzie Najwyższym pod sygn. I NSP 186/25.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”) strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania).W art. 14 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość wskazano, że skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływie 12 miesięcy, a w postępowaniu przygotowawczym, w którym stosowane jest tymczasowe aresztowanie, oraz w sprawie egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego – po upływie 6 miesięcy, od daty wydania przez sąd orzeczenia, o którym mowa w art.

12. Stosownie do art. 9 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, Sąd odrzuca skargę wniesioną przez nieuprawnionego albo niedopuszczalną na podstawie art. 14 ust. 1.W rozpoznawanej sprawie Sąd Najwyższy ustalił, że skarżąca wniosła skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie pod sygn. VI ACa 841/20 w dniu 22 sierpnia 2024 r. Skarga ta została zarejestrowana w Sądzie Najwyższym pod sygn. I NSP 186/25. Następnie skarżąca złożyła kolejną skargę na to samo postępowanie toczące się przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie (VI ACa 841/20) w dniu 6 marca 2025 r., a więc jeszcze przed upływem przewidzianego w ustawie terminu 12 miesięcy.Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 9 ust. 2 w zw. z art. 14 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość odrzuca skargę. [D.Z.][a.ł] ‎