Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 184/19 AI generated

I NSP 184/19 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 184/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

W dniu 12 listopada 2019 r. Sąd Apelacyjny w (…) przekazał Sądowi Najwyższego skargę J. J. z dnia 23 września 2019 r. na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […] w sprawie o sygn. II AS (…). Skarga jest niedopuszczalna. W pierwszej kolejności należy zaznaczyć, że skarżący w swoim piśmie wskazał, iż skarga dotyczy przewlekłości postępowania w trzech sprawach o sygn. odpowiednio: II AKz (…), V Ka (…), II AS (…). Niezależnie od powyższego, pismem z 5 listopada 2019 r., Sąd Apelacyjny w (…) przekazał skargę J. J. jedynie w zakresie sprawy o sygn. II AS (…). Zgodnie z art. 4 ust. 2 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. 2004, nr 179, poz. 1843 ze zm.; dalej: u.s.p.p.) Sąd Najwyższy właściwy jest do rozpoznania skargi dotyczącej postępowania przed sądem apelacyjnym lub Sądem Najwyższym.

Legislator headnote

AI generated

I NSP 184/19 · Sąd Najwyższy: W dniu 12 listopada 2019 r. Sąd Apelacyjny w (…) przekazał Sądowi Najwyższego skargę J. J. z dnia 23 września 2019 r. na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […] w sprawie o sygn. II AS (…). Skarga jest niedopuszczalna. W pierwszej kolejności należy zaznaczyć, że skarżący w swoim piśmie wskazał, iż skarga dotyczy przewlekłości postępowania w trzech sprawach o sygn. odpowiednio: II AKz (…), V Ka (…), II AS (…). Niezależnie od powyższego, pismem z 5 listopada 2019 r., Sąd Apelacyjny w (…) przekazał skargę J. J. jedynie w zakresie sprawy o sygn. II AS (…). Zgodnie z art. 4 ust. 2 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. 2004, nr 179, poz. 1843 ze zm.; dalej: u.s.p.p.) Sąd Najwyższy właściwy jest do rozpoznania skargi dotyczącej postępowania przed sądem apelacyjnym lub Sądem Najwyższym.

Keywords

AI generated
excessive procedural duration complexity of proceedings undue delay in asylum timeliness of filing principle of expeditious proceedings postponement of trial
AI generated
I NSP 253/21
B. wniósł do Sądu Najwyższego (10 grudnia 2021 r.) za pośrednictwem Sądu Apelacyjnego w […] (29 listopada 2021 r.) skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w […] pod sygn. akt I ACa […]. W postępowaniu cywilnym obowiązuje przed Sądem Najwyższym obowiązkowe zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego (art. 871 § 1 k.p.c.). Odnosi się to również do postępowania toczącego się na skutek skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Zauważyć bowiem należy, że zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. 2018, poz. 75; dalej:
I NSP 3/22
Pismem z 26 lipca 2021 r. J.J. (dalej: Skarżący) wniósł skargę o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie toczącej się przez Sądem Apelacyjnym w […] pod sygn. akt I S […]. Skarżący wniósł nadto o: 1.zasądzenie od Skarbu Państwa na jego rzecz 20.000 zł;2.zwolnienie go od kosztów sądowych oraz 3.ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
I NSP 167/20
W dniu 29 lipca 2020 r. C. T. wniósł skargę na przewlekłość postępowania toczącego się pod sygnaturą I ACa (…) przed Sądem Apelacyjnym w (…). W postępowaniu cywilnym obowiązuje przed Sądem Najwyższym obowiązkowe zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego (art. 871 §1 k.p.c.), co dotyczy też postępowania ze skargi na przewlekłość postępowania sądowego (art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, Dz.U. z 2018 r. poz. 75; dalej jako „ustawa o skardze na przewlekłość”).Oznacza to, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym zdolność strony do podejmowania przez nią osobiście czynności procesowych jest wyłączona.
II S 15/22
W dniu (...) r. M. L. sporządził skargę na przewlekłość toczącego w jego sprawie postępowania odwoławczego przed Sądem Okręgowym w Z. pod sygnaturą akt (...) (k.1). Uzasadniając skargę, skarżący wskazał, że od wyroku Sądu Rejonowego w Z., wydanego w dniu (...) r., została wywiedziona apelacja, która do momentu sporządzenia skargi, tj. do (...)r. nie została rozpoznana, co zgodnie z art. 1 pkt 2 potwierdza bezczynność sądu w tej sprawie i doprowadziło do przewlekłości postępowania, a tym samym uniemożliwiło wydanie wyroku łącznego. M. L. wniósł także o zasądzenie na jego rzecz zadośćuczynienia w kwocie 8.000 zł; za przewlekłość postępowania oraz umorzenie w całości kosztów od złożonej skargi (k. 2).
I NSP 112/25
W. (dalej: „skarżący”), działając przez pełnomocnika profesjonalnego, pismem datowanym na 11 marca 2025 r. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w P., sygn. III AUa 1571/22, wnosząc o: 1.stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawne o sygn. akt: III AUa 1571/22;2.zarządzenie niezwłocznego podjęcia czynności w sprawie, 3.przyznanie od Skarbu Państwa na rzecz skarżącego kwoty 2 000 zł.;4.zasądzenie od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w P. kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego w wysokości przypisanej.W uzasadnieniu skargi wskazano, że od dnia wpłynięcia sprawy do Sądu Apelacyjnego w P., tj. od 30 listopada 2022 r., w sprawie nie zostały podjęte żadne czynności, z wyjątkiem wyznaczenia sędziego i wydania stosownego zawiadomienia.Pismem z 19 marca 2025 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSP 184/19 POSTANOWIENIE Dnia 8 stycznia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk (przewodniczący)‎SSN Marcin Łochowski‎SSN Oktawian Nawrot (sprawozdawca) w sprawie ze skargi J. J.‎na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie II AS (…)‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 8 stycznia 2020 r. postanowił: pozostawić skargę bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

W dniu 12 listopada 2019 r. Sąd Apelacyjny w (…) przekazał Sądowi Najwyższego skargę J. J. z dnia 23 września 2019 r. na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […] w sprawie o sygn. II AS (…).

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga jest niedopuszczalna. W pierwszej kolejności należy zaznaczyć, że skarżący w swoim piśmie wskazał, iż skarga dotyczy przewlekłości postępowania w trzech sprawach o sygn. odpowiednio: II AKz (…), V Ka (…), II AS (…). Niezależnie od powyższego, pismem z 5 listopada 2019 r., Sąd Apelacyjny w (…) przekazał skargę J. J. jedynie w zakresie sprawy o sygn. II AS (…). Zgodnie z art. 4 ust. 2 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. 2004, nr 179, poz. 1843 ze zm.; dalej: u.s.p.p.) Sąd Najwyższy właściwy jest do rozpoznania skargi dotyczącej postępowania przed sądem apelacyjnym lub Sądem Najwyższym.

W związku z powyższym Sąd Najwyższy ograniczył się do rozpoznania skargi jedynie we wskazanym zakresie.Przepis art. 3 u.s.p.p. nie przewiduje możliwości wniesienia skargi na przewlekłość w przypadku postępowań, które same dotyczą skargi na przewlekłość. Właśnie taki charakter ma skarżone postępowanie w sprawie II AS (…). W orzecznictwie Sądu Najwyższego ugruntowany jest pogląd, że przywołany przepis zawiera zamknięty katalog postępowań, których może dotyczyć skarga o stwierdzenie przewlekłości w sprawie. Skoro w katalogu tym nie zostało wymienione postępowanie o stwierdzenie naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki o, to nie jest dopuszczalne wniesienie skargi, której przedmiotem jest takie postępowanie (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 21 maja 2019 r., I NSP 30/19).

Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.